Решение № 2-1717/2019 2-1717/2019~М-271/2019 М-271/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-1717/2019

№


Решение

именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Мусеевой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления по опеке и попечительству Администрации города Сургута, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Управление по опеке и попечительству Администрации г.Сургута обратилось в суд с иском в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в орган опеки и попечительства г.Сургута обратились ФИО3, ФИО5, законные представители ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с просьбой разрешить продажу <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, принадлежащей указанному несовершеннолетнему, в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и оформлением в собственность сына <данные изъяты> доли в праве собственности на приобретаемую квартиру. Согласно нотариально удостоверенному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ прилагаемому ответчиками к заявлению, предполагаемая цена отчуждаемой квартиры составляла 2 980 000 рублей (стоимость <данные изъяты> доли – 993 333 рулей), приобретаемой – 3 600 000 рублей (стоимость <данные изъяты> долей – 1 028 571 рубль). Постановлением Администрации г.Сургута от ДД.ММ.ГГГГ № ответчикам дано разрешение на продажу <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на заявленных условиях, а также было вменено в обязанность представить в управление по опеке и попечительству Администрации г.Сургута в срок не более двух месяцев с момента совершения сделки по отчуждению жилого помещения копии договоров купли-продажи на отчуждаемое и приобретаемое жилые помещения. При проверке предоставленных ответчиками документов установлено следующее. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчики совершили сделку купли-продажи квартиры за цену 3 450 000 рублей, стоимость <данные изъяты> доли квартиры составляет 1 150 000 рублей. После продажи указанной квартиры приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по ранее заявленной цене. На ребенка оформлены <данные изъяты> доли в праве собственности цена которых – 1 028 571 рубль. По результатам совершенных сделок разница в стоимости отчуждаемой <данные изъяты> доли и приобретенных <данные изъяты> долей составляет 121 429 рублей. Данная сумма должна быть зачислена на счет, открытый несовершеннолетнему ФИО1 в кредитной организации. С родителями несовершеннолетнего были проведены беседы о необходимости зачисления на счет ребенка, принадлежащего ему дохода. Ответчиком ФИО3 написано заявление от ДД.ММ.ГГГГ в котором он обязуется зачислить разницу в стоимости долей на счет ребенка в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени в адрес управления по опеке и попечительству подтверждающие документы не представлены. Истец просит взыскать с ответчиков в пользу несовершеннолетнего ФИО1 путем зачисления на счет, открытый ответчиками в кредитной организации на имя указанного несовершеннолетнего, денежные средства в сумме 121 429 рублей, составляющих разность стоимости <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ обратились ФИО3, ФИО4, законные представители несовершеннолетнего ФИО1 с просьбой разрешить продажу <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей указанному несовершеннолетнему, в связи с последующим приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес> оформлением в собственность сына <данные изъяты> доли в праве собственности.

Постановлением Администрации г.Сургута № от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было дано разрешение на продажу 1/3 доли в праве собственности на квартиру, на заявленных условиях, а также было вменено в обязанность представить в управление по опеке и попечительству Администрации города Сургута в срок не более двух месяцев с момента совершения сделки по отчуждению жилого помещения копии договоров купли-продажи на отчуждаемое и приобретаемое жилые помещения.

Квартира по адресу: <адрес>, была ответчиками продана ФИО8 за 3 450 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор являлся основанием для регистрации права собственности на жилье, в связи с чем суд за основу решения принимает стоимость проданной квартиры, указанную в данном договоре.

Ответчиками после продажи жилья в Управление по опеке и попечительству Администрации г.Сургута были представлены документы: договор купли продажи на отчуждаемый объект от ДД.ММ.ГГГГ о продаже квартиры по адресу: <адрес> за цену 3 450 000 рублей; договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении квартиры по адресу: <адрес> за цену 3 600 000 рублей.

По результатам совершенных сделок разница в стоимости отчуждаемой <данные изъяты> доли и приобретенных <данные изъяты> долей составляет 121 429 рублей.

Согласно п. 3 ст. 37 Гражданского кодекса РФ опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

В силу ст. 60 Семейного кодекса РФ положения ст. 37 Гражданского кодекса РФ распространяются на всех несовершеннолетних и их законных представителей.

Порядок выдачи разрешений на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних на территории Ханты-Мансийского автономного округа Югры регламентирован постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.10.2012 № 377-п «О порядке выдачи разрешений на совершение сделок с имуществом, согласий на отчуждение и (или) на передачу в ипотеку жилых помещений подопечных и несовершеннолетних лиц в Ханты- Мансийском автономном округе - Югре» (далее по тексту - постановление).

Согласно п. 11 приложения к указанному постановлению, орган опеки и попечительства выдает разрешение на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества (доли недвижимого имущества), принадлежащего подопечному или несовершеннолетнему лицу, с обязательным включением условия о предоставлении родителями (иными законными представителями) документов о предоставлении (иными законными представителями) документов, подтверждающих право собственности на равноценное недвижимое имущество (долю недвижимого имущества), приобретенное на имя подопечного или несовершеннолетнего лица, в срок не более 2 месяцев с даты государственной регистрации сделки. При наличии разницы в цене между отчуждаемым и приобретаемым недвижимым имуществом, денежные средства этой разницы (в случае приобретения недвижимого имущества по цене меньше отчуждаемого) в течение 30 дней с даты продажи недвижимого имущества, зачисляются на лицевой счет, открытый на имя подопечного или несовершеннолетнего лица в кредитной организации.

Учитывая данную норму на счет, открытый на имя несовершеннолетнего ФИО1 в кредитной организации, должны быть зачислены денежные средства в сумме 121 429 рублей.

Ответчиком ФИО3 написано заявление от ДД.ММ.ГГГГ в котором он обязуется зачислить разницу в стоимости долей на счет ребенка в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени в адрес управления по опеке и попечительству подтверждающие документы не представлены.

В соответствии с п. 4 ст. 60 Семейного кодекса РФ, родители не имеют права собственности на имущество детей.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что ответчиком взятые обязательства в полном объеме не исполнены, в связи с чем, на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение, на основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Управления по опеке и попечительству Администрации г.Сургута о взыскании с ответчиков в пользу несовершеннолетнего ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 121 429 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, неоплаченная истцом в сумме 3 628 рублей 58 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Управления по опеке и попечительству Администрации города Сургута, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 путем зачисления на счет, открытый ответчиками в кредитной организации на имя ФИО1, денежные средства в размере 121 429 (сто двадцать одна тысяча четыреста двадцать девять) рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 814 (одна тысяча восемьсот четырнадцать) рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 814 (одна тысяча восемьсот четырнадцать) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья подпись И.А.Филатов

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

___________________________И.А. Филатов

Судебный акт не вступил в законную силу

«___»_______________20____

Секретарь с/заседания____________________