Решение № 2-6663/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-10904/2020~М-10943/2020

Дело № 2-6663/2021

14RS0035-01-2020-017399-81


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 29 июля 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Ким Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что на основании заявления от 03 июля 2012 года ФИО1 ПАО «СКБ-банк» выпустило на имя заемщика банковскую дебетовую карту, открыло банковский счет для осуществления операций по карте, тем самым стороны заключили договор на эмиссию и обслуживание международной банковской дебетовой карты № от 03.07.2012 года. Согласно заявлению-оферте заемщика кредитование счета карты осуществляется банком на условиях разрешенного максимального размера единовременной задолженности (лимита) 110000 руб. с условием уплаты за пользование кредитом 15% годовых – льготная процентная ставка, 39% годовых – основная процентная ставка. По состоянию на 06.10.2020 года общая сумма задолженности составила 67784,26 руб. Обязательства по погашению долга не исполнены до настоящего времени. Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 67784,26 руб., в том числе: задолженность по кредиту в размере 38318,46 руб., задолженность по уплате процентов в размере 29465,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2233,53 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «СКБ-банк», надлежащий образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили в удовлетворении искового заявления отказать, в связи с пропуском истцом срока обращения с исковым заявлением в суд.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления от 03 июля 2012 года ФИО1 ПАО «СКБ-банк» выпустило на имя заемщика банковскую дебетовую карту, открыло банковский счет для осуществления операций по карте, тем самым стороны заключили договор на эмиссию и обслуживание международной банковской дебетовой карты № от 03.07.2012 года. Согласно заявлению-оферте заемщика кредитование счета карты осуществляется банком на условиях разрешенного максимального размера единовременной задолженности (лимита) 110000 руб. с условием уплаты за пользование кредитом 15% годовых – льготная процентная ставка, 39% годовых – основная процентная ставка.

Согласно Заявления - оферты о заключении договора на эмиссию и обслуживание международной банковской дебетовой карты с условием о кредитовании счета от 03 июля 2012г. ФИО1 установлен график погашения задолженности по кредиту: «Сумма ежемесячного платежа в части процентов за пользование кредитом рассчитана при условии погашения ежемесячных платежей по кредиту в дату окончания расчетного периода, равного 31 календарному дню, в суммах указанных в графике гашения (л.д.12).

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из выписки из лицевого счета за период с 30.09.2015 по 29.08.2017 года следует, что ответчик ФИО1 произвела последний платеж в сентябре 2015 года по договору кредитования, платежей по гашению кредита с этого времени ответчиком не производилось, что подтверждается расчетом суммы задолженности по кредиту (основному долгу) на 08 октября 2020г. (л.д.8-9).

Срок давности начинает течь по окончании срока, в который обязан вернуть заем (п. 2 ст. 200 ГК РФ). Срок необходимо исчислять со следующего календарного дня после дня окончания срока возврата кредита (ст. 191 ГК РФ), т е с 01 октября 2015г. в данном конкретном случае, поскольку просроченная задолженность образовалась с 30 сентября 2015г. Таким образом, срок исковой давности равный 3 годам истек 02 октября 2018 г.

Из материалов дела следует, что первоначально за судебной защитой нарушенных прав Истец обратился 26 февраля 2020 г. путем подачи заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 в судебный участок мировых судей №63 г. - по истечении срока исковой давности, т е приостановления течения срока исковой давности не имело место быть.

Исковое заявление ПАО «СКБ-банк» о взыскании долга по договору кредитования поступило в Якутский городской суд РС(Я) 28.10.2020 года, то есть более чем через три года после наступления срока, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, для предъявления искового заявления в суд.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Несмотря на то, что судом было предложено Истцу представить свои возражения на заявление ответчика по пропуску срока исковой давности, со стороны ПАО «СКБ-банк» не представлено суду доказательств того, что срок исковой давности им пропущен по уважительной причине.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что последний платеж ответчиком был произведен в сентябре 2015 года, что подтверждается предоставленной в материалы дела выпиской из лицевого счета, а также то, что истец с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору кредитования обратился только 28.10.2020 года, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.И.Холмогорова

Решение изготовлено: 29.07.2021 года