Апелляционное определение № 33А-1097/2026 от 15 апреля 2026 г.

Председательствующий Ербягина М.С.

УИД 19RS0001-02-2025-009032-20

Дело № 33а-1097/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года г. Абакан

Судья Верховного Суда Республики Хакасия Берш А.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу административного ответчика ФИО1 на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 января 2026 года об отказе в освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 2 декабря 2025 года по административному делу № 2а-6633/2025,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 2 декабря 2025 года частично удовлетворено административное исковое заявление УФНС по Республике Хакасия к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Не согласившись с судебным актом, административный ответчик ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой и ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины, ссылаясь на тяжелое материальное положение (л.д. 84-85).

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 января 2026 года в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано. В этот же день вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения в связи с необходимостью представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины (л.д. 87, 88).

Не согласившись с указанными определениями от 13 января 2026 года, административный ответчик направил в суд частную жалобу.

Частная жалоба на основании ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрена судьёй единолично без ведения протокола судебного заседания.

В соответствии с ч. 6 ст. 29 КАС РФ в случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать административные дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 299 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 000 руб. - для физических лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 104 КАС РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В обоснование заявленного ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы ФИО1 ссылался на тяжелое материальное положение, получение государственной социальной помощи в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» с 1 февраля 2025 года, отнесение семьи к категории малоимущих.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере, в том числе актуальных сведений об имущественном положении административного ответчика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для освобождения от уплаты госпошлины ввиду следующего.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 года) (вопрос № 1) со ссылкой на положения статьи 64 НК РФ указано, что к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Из анализа приведенных правовых норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что освобождение от уплаты государственной пошлины допускается при наличии документов, подтверждающих неудовлетворительное имущественное положение заявителя, при наличии которых суд может прийти к выводу о том, что заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

Аналогичные выводы содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2,3 (2024) от 27 ноября 2024 года, в котором разъяснено, что в ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета. При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере. При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину.

Представленные заявителем документы (копии справок из ГКУ РХ «Управление социальной поддержки населения» и ОСФР по Республике Хакасия) датированы 17 февраля 2025 года и 1 апреля 2025 года (л.д. 86), в то время как ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины поступило в суд 12 января 2026 года (л.д. 85).

Таким образом, актуальных данных, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы, не имеется; сведения налогового органа об открытых счетах в банках, сведения об остатках денежных средств на счетах не представлены.

Более того, при оценке доводов ФИО1 судом апелляционной инстанции также учитываются имеющиеся в материалах дела сведения об имуществе налогоплательщика (автомобиль №.; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; квартира, расположенная по адресу: <адрес> квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Таким образом, при отсутствии иных актуальных сведений об имущественном положении ответчика у суда первой инстанции имелись достаточные основания для отказа в удовлетворении ходатайства об освобождении административного ответчика от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 310, 315 - 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 января 2026 года об отказе в освобождении от уплаты государственной пошлины оставить без изменения, частную жалобу административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия А.Н. Берш