Решение № 2-483/2017 2-483/2017~М-445/2017 М-445/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-483/2017

Дело № 2-483/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«08» августа 2017 года г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Вавильченковой Г.И.,

при секретаре Зиминой Е.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Центр Профессиональной Подготовки «Лидер» о расторжении договоров оказания платных услуг по обучению, взыскании денежных средств по договорам, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Центр Профессиональной Подготовки «Лидер» (далее по тексту ООО ЦПП «Лидер», Центр) о расторжении двух договоров оказания платных услуг по обучению №, № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЦПП «Лидер» и Четвериковой (до брака ФИО2) О.В., взыскании денежных средств <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штрафа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключены два договора оказания платных услуг по обучению:1) № по проведению практических семинаров «Бухгалтерский учет и налогооблажение» в количестве 40 аудиторных академических часов» и «1С: Бухгалтерия предприятия 8.2» в количестве 16 аудиторных часов, стоимость которого составила <данные изъяты> руб.; 2) № по проведению курса практических семинаров «Сметное дело» в количестве 40 аудиторных академических часов, стоимостью <данные изъяты> руб. Ею в тот же день полностью оплачены обо договора в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с п.2.1.2 договоров Центр должен организовать обучение не позднее 45 дней со дня подписания договоров. В нарушение взятых на себя обязательств ответчик платные услуги по обучению не оказал. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Центр с письменными заявлением о возвращении денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ с претензиями, однако до настоящего времени денежные средства ей не возвращены. Ею понесены расходы на юридические услуги по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, которые она просила взыскать с ответчика. В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по тем же основаниям, дав объяснения аналогичные иску, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «ЦПП «Лидер», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представило.

Согласно определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со статьей 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Суд считает, что спорные правоотношения регламентируются законодательством о защите прав потребителей, поскольку истец использовал возмездную образовательную услугу исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а организация - ответчик осуществила оказание услуги.

Положения пункта 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, следует понимать так, что в рассматриваемом случае законом, а именно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", положением которой предусмотрено право потребителя требовать возврата платы, за исключением фактически понесенных исполнителем расходов.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью Центр Профессиональной Подготовки «Лидер» был заключен договор оказания платных услуг по обучению №, предметом которого являлось оказание услуги по организации и проведению практических семинаров «Бухгалтерский учет и налогооблажение» в количестве 40 аудиторных академических часов» и «1С: Бухгалтерия предприятия 8.2» в количестве 16 аудиторных часов, стоимостью <данные изъяты> руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью Центр Профессиональной Подготовки «Лидер» заключен договор оказания платных услуг по обучению №, предметом которого являлось оказание услуги по организации и проведению курса практических семинаров «Сметное дело» в количестве 40 аудиторных академических часов, стоимостью <данные изъяты> руб.

По условиям пункта п.2.1.2 обоих договоров Центр должен организовать обучение не позднее 45 дней со дня подписания договоров.

Судом установлено, что обязанность по оплате договоров в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. по обоим договорам ФИО2 исполнена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимися в деле квитанциями №, №.

Согласно свидетельству о заключении брака серия I-НА №, выданному отделом ЗАГС администрации <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО8., жене присвоена фамилия ФИО3.

В соответствии с частью 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное 450.1., в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт несения расходов по договору на обучение истца в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, подтверждаются материалами по делу.

В связи с этим, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований о расторжении договоров оказания платных услуг по обучению №, №, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Профессиональной Подготовки «Лидер» и Четвериковой (до брака ФИО2) О.В., исходя из того, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения условий обоих договоров, в связи с чем взыскивает с ответчика понесенные истцом затраты на обучение в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф по договору № № в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), по договору№ - в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик не оказал услуги по договорам, у него возникло неосновательное обогащение.

В силу ст. 1107 ч. 2 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) в статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения. С 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте нахождения юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ положением пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

При установленных обстоятельствах, подлежат удовлетворению в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом неверно, суд приводит свой расчет.

При сумме неосновательного обогащения по договору № <данные изъяты> руб. (Центральный федеральный округ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дн.): 11900 x 6 x 10,51% / 365 = 20,56

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 11900 x 30 x 9,91% / 365 = 96,93

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): 11900 x 33 x 9,49% / 365 = 102,10

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 11900 x 28 x 9,39% / 365 = 85,72

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 11900 x 17 x 7,32% / 365 = 40,57

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.): 11900 x 24 x 7,32% / 366 = 57,12

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дн.): 11900 x 25 x 7,94% / 366 = 64,54

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.): 11900 x 27 x 8,96% / 366 = 78,66

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 11900 x 29 x 8,64% / 366 = 81,47

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 11900 x 34 x 8,14% / 366 = 89,98

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 11900 x 28 x 7,90% / 366 = 71,92

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 11900 x 29 x 8,24% / 366 = 77,69

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 11900 x 17 x 7,52% / 366 = 41,57

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 11900 x 49 x 10,50% / 366 = 167,28

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дн.): 11900 x 104 x 10% / 366 = 338,14

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дн.): 11900 x 85 x 10% / 365 = 277,12

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.): 11900 x 36 x 9,75% / 365 =114,44

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.): 11900 x 48 x 9,25% / 365 = 144,76

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дн.): 11900 x 13 x 9% / 365 = 64,55

Итого: <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

При сумме неосновательного обогащения по договору № <данные изъяты> руб. (Центральный федеральный округ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дн.): 11800 x 6 x 10,51% / 365 = 20,39

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 11800 x 30 x 9,91% / 365 = 96,11

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): 11800 x 33 x 9,49% / 365 = 101,24

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 11800 x 28 x 9,39% / 365 = 85

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 11800 x 17 x 7,32% / 365 = 40,23

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.): 11800 x 24 x 7,32% / 366 = 56,64

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дн.): 11800 x 25 x 7,94% / 366 = 64

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.): 11800 x 27 x 8,96% / 366 = 78

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 11800 x 29 x 8,64% / 366 = 80,78

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 11800 x 34 x 8,14% / 366 = 89,23

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 11800 x 28 x 7,90% / 366 = 71,32

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 11800 x 29 x 8,24% / 366 = 77,04

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 11800 x 17 x 7,52% / 366 = 41,22

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 11800 x 49 x 10,50% / 366 = 165,88

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дн.): 11800 x 104 x 10% / 366 = 335,30

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дн.): 11800 x 85 x 10% / 365 = 277,79

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.): 11800 x 36 x 9,75% / 365 =113,47

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.): 11800 x 48 x 9,25% / 365 = 143,54

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дн.): 11800 x 13 x 9% / 365 = 64,01

Итого: <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

В остальной части исковые требования суд оставляет без удовлетворения.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, суд на основании пункта 3 статьи 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, исходя из цены иска <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>)

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО Центр Профессиональной Подготовки «Лидер» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания платных услуг по обучению №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Центр Профессиональной Подготовки «Лидер»» и ФИО4.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр Профессиональной Подготовки «Лидер» в пользу ФИО1 задолженность по договору оказания платных услуг по обучению № в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Расторгнуть договор оказания платных услуг по обучению №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Центр Профессиональной Подготовки «Лидер» и ФИО4.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр Профессиональной Подготовки «Лидер» в пользу ФИО1 задолженность по договору оказания платных услуг по обучению № в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Центр Профессиональной Подготовки «Лидер»»» в пользу ФИО1 в возмещение расходов на составления искового заявления в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр Профессиональной Подготовки «Лидер» в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек

Ответчик вправе подать в Киржачский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Г.И.Вавильченкова

Мотивированное решение составлено 14 августа 2017 года

Председательствующий судья Г.И.Вавильченкова