Решение № 2-233/2020 2-3360/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-233/2020

Дело № 2-233/20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего: судьи Махониной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморская генерация» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморская генерация» обратилась в суд с иском о взыскании с Л. С.А, Л. К.А, Д. А.Б., Л. А.А. задолженности за поставленную ответчикам тепловую энергию и горячее водоснабжение, указав, что Л. С.А, Л. К.А, Д. А.Б., Л. А.А. проживают по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> За период с января 2017 года по август 2017 года у ответчиков образовалась задолженность перед ОАО «ДГК» в размере 40 730 рублей 60 копеек. Просит взыскать задолженность по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды в размере 40 730 рублей 60 копеек, пеню в размере 12 662 рубля 74 копейки, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 801 рубль 80 копеек.

В судебном заседании представитель ОАО «ДГК» - ФИО4 уточнила исковые требования. Просила взыскать задолженность с Л. С.А, Д. А.Б. и Л. А.А. Пояснила, что требований к Л. К.А. истец не предъявляет, так как она проживает в другом городе – г. Санкт-Петербург. На требованиях о взыскании задолженности настаивала. Оснований для снижения пени не имеется.

Д. А.Б. и представитель третьего лица ОСП по Советскому району ВГО УФССП по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли. При таких обстоятельствах, суд, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и представителя третьего лица.

Л. А.А. в судебном заседании признал исковые требования, просил исключить из числа ответчиков Л. К.А. и Л. С.А. Л. К.А. – его дочь, она училась в г. Санкт-Петербурге и проживает там по настоящее время. Л. С.А. – его брат, но он проживает со своей семьей в другом месте. В 2018 году он снялся с регистрационного учета. Д. А.Б. приходится ему супругой. Собственником квартиры является он, от оплаты долга не отказывается. Просит уменьшить пеню.

Л. С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что с Л. А.А. он совместно не проживает. В 2017 году он находился в рейсе на рыболовном судне, имеется справка, подтверждающая данный факт. В квартире брата он был зарегистрирован формально. Фактически он проживает отдельно от семьи брата, по другому адресу. Просил отказать в удовлетворении иска к нему.

Выслушав представителя истца и ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с ч. 1 ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются в том числе к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В силу положений ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что Л. А.А. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, в подтверждение представлена выписка из ЕГРН от <дата>.Как видно из выписки из поквартирной карточки на квартиру № <номер> в доме № <номер> по ул. Кирова в г. Владивостоке, в квартире зарегистрированы Л. А.А. с <дата>, его супруга Д. А.Б. с <дата>, его брат Л. С.А. с <дата>.

По делу установлено, что обязанность по уплате платежей за предоставленные коммунальные услуги - тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с января 2017 года по август 2017 года, надлежащим образом не исполнялась. Л. А.А. не оспаривал это обстоятельство в судебном заседании.

Как следует из расчета задолженности, задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с января 2017 года по август 2017 года составляет 40 730 рублей 60 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает верным, расчет составлен с учетом произведенных начислений и периода просрочек платежей.

В связи с тем, что ответчиками своевременно не вносились платежи за потреблённую тепловую энергию и горячее водоснабжение, истцом правомерно выставлена пеня на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Согласно реестру начисления пени за тепловую энергию, сумма пени составила 12662 рубля 74 копейки.

Принимая во внимание заявление Л. А.А. о несоразмерности пени, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что размер неустойки подлежит уменьшению до 2 000 рублй, поскольку заявленный истцом размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком.

В соответствии с ч.3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании Л. С.А. пояснил, что его регистрация по данной квартире носит формальный характер, в квартире с братом Л. А.А. и его семьей не проживает, членом его семьи не является. В подтверждение своих доводов представил справку о стаже работы на судне от <дата>, согласно которой Л. С.А. в период с <дата> по <дата> работал на рыболовном судне <данные изъяты> в районах Охотского моря, Японского моря, Татарского пролива, п/п Аян, п/п Ливадия.

Доводы Л. С.А. о том, что он не является членом семьи Л. А.А. и не проживает в спорной квартире, в судебном заседании не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности с Л. С.А. удовлетворению не подлежат, поскольку Л. С.А. в период с января 2017 года по август 2017 года находился в рейсе на рыболовном судне <данные изъяты> и в спорной квартире не проживал, коммунальными услугами не пользовался. Лицами, на которых лежит обязанность по погашению задолженности, являются Л. А.А. и его супруга Д. А.Б.

Учитывая, что до настоящего времени Д. А.Б. и Л. А.А. задолженность в полном объеме не погасили, суд приходит к выводу, что задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с января 2017 года по август 2017 года в размере 40 730 рублей 60 копеек и пеня в размере 2 000 рублей подлежит взысканию солидарно с Д. А.Б. и Л. А.А. в пользу истца.

Также, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с Л. А.А., Д. А.Б. в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, в равных долях, по 900 рублей 90 копеек с каждого.

В остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказывает. В удовлетворении иска к Л. С.А. суд отказывает.

руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморская генерация» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с января 2017 года по август 2017 года в размере 40730 рублей 60 копеек и пеню в размере 2000 рублей солидарно, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере по 900 рублей 90 копеек с каждого из ответчиков.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Махонина