Решение № 2-581/2025 2-581/2025~М-448/2025 М-448/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-581/2025

Дело № 2-581/2025

УИД 42RS0024-01-2025-000700-89


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нусс Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика администрации Прокопьевского муниципального округа и Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа ФИО2,

при секретаре Дуплинской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

06 августа 2025 года

гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Прокопьевского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Прокопьевский районный суд с иском к Администрации Прокопьевского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности.

Требования мотивированы тем, что 30.06.2005 года истец ФИО3 приобрел у Областного Государственного Унитарного предприятия «Чумышкий Леспромхоз» в лице конкурсного управляющего ФИО4, действующего на основании Определения Арбитражного суда Кемеровской области от 21.04.2004 года дело №, нежилое отдельно стоящее здание-гараж в аварийном состоянии общей площадью <данные изъяты>., адрес места нахождения: <адрес>. Однако настоящий договор в установленном законом порядке не зарегистрирован, в настоящее время Областное Государственное Унитарное предприятие «Чумышский Леспромхоз» не существует, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, ввиду чего зарегистрировать данный переход права не представляется возможным. Объект недвижимости находится на земельном участке, границы которого не установлены.

Просит признать право собственности на нежилое здание- гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным доводам. Пояснил, что право истца не было зарегистрировано в установленном законом порядке, поскольку отсутствовала финансовая возможность.

Представитель ответчика Администрации Прокопьевского муниципального округа ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснила, что доводы истца необоснованны.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося истца.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав возможна путем признания права собственности.

Частью 2 статьи 223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с позицией п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав возможна путем признания права собственности.

Частью 2 статьи 223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 234 ГК РФ Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

В соответствии с абзацем 1 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено, что 30.06.2005 года истец ФИО3 приобрел у Областного Государственного Унитарного предприятия «Чумышкий Леспромхоз» в лице конкурсного управляющего ФИО4, действующего на основании Определения Арбитражного суда Кемеровской области от 21.04.2004 года дело № нежилое отдельно стоящее здание-гараж в аварийном состоянии общей площадью <данные изъяты>., адрес места нахождения: <адрес>. Однако настоящий договор в установленном законом порядке не зарегистрирован, в настоящее время Областное Государственное Унитарное предприятие «Чумышский Леспромхоз» не существует, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, ввиду чего зарегистрировать данный переход права не представляется возможным. Объект недвижимости находится на земельном участке, границы которого не установлены.

Согласно техническому паспорту филиала №15 БТИ Прокопьевского городского округа и Прокопьевского муниципального округа № от 26.04.2023 гараж, расположенный по адресу: <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты>.

Согласно представленной копии договора купли-продажи недвижимого имущества № от 30.06.2005 года Областное Государственное Унитарное предприятие «Чумышкий Леспромхоз» в лице конкурсного управляющего ФИО4, действующего на основании Определения Арбитражного суда Кемеровской области от 21.04.2004 года дело № и ФИО3 заключили настоящий договор о купле-продаже отдельно стоящего нежилого здания-гаража в аварийном состоянии общей площадью <данные изъяты>. Цена нежилого здания установлена в размере 50 000 рублей. Расчет между продавцом и покупателем произведен полностью до подписания договора. Данный договор является передаточным актом приема-передачи отчуждаемого нежилого здания.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что у «Чумышский Леспромхоз» прекращена деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства, дата прекращения 06.02.2006.

Из исполнительного производства № возбужденного отделом судебных приставов по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району от 05.03.2024 следует, что на основании исполнительного листа по гражданскому делу №2-86/2024 от 30.01.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 Установлен должнику срок для добровольного исполнения 5 дней.

Судом утверждено мировое соглашение между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и ФИО3, согласно которого ФИО3 обязался в течение 10 дней с момента утверждения мирового соглашения за свой счет огородить объект по периметру строительной лентой и разместить предупреждающие таблички, осуществить монтажные ограждения по периметру здания и др., расположенного по адресу: <адрес>.

Из имеющегося в исполнительном производстве акта о совершении исполнительных действий от 04.12.2024 следует, что на момент проверки по адресу: <адрес>, решение Прокопьевского районного суда от 30.01.2023 ФИО3 не исполнено, нежилое здание не демонтировано.

Крое того, постановлением заместителя начальника-отдела заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району вынесено постановление от 31.03.2024 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст.17.15 ч.1 КоАП РФ с назначением в наказания в виде административного штрафа в размере 1 000рублей.

Условия мирового соглашения ФИО3 исполнены не были (№).

Согласно материалам дела сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Из инвентарного дела БТИ следует, что в ответе на запрос ГБУ ЦГКО и ТИК от 15.02.2022 года начальник Каменно-Ключевского территориального отдела ФИО5 сообщает, что на территории Каменно-Ключевского территориального отдела находится объект недвижимого имущества- кирпичное здание (гараж), принадлежащий ранее «Чумышский Леспромхоз», общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, который заброшен, аварийный, нет окон, дверей, частично разобран, разломан. Представляет угрозу для безопасности детей, которые могут забрести в заброшенное здание и упасть под обломки кирпича, плит, что может привести к плачевным последствиям. Собственник данного здания неизвестен.

Так же на запрос начальника Каменно-Ключевского территориального отдела ФИО5 отвечает начальник филиала №15 БТИ Прокопьевского городского округа и Прокопьевского муниципального округа ФИО6 о том, что не располагает сведениями о собственнике нежилого здания - гараж, расположенный по адресу: <адрес>. Техническая инвентаризация объекта не осуществлялась.

Так же в инвентарном деле имеется заявление № без даты ФИО3 о том, что он просит директора ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» выполнить проведение обследования объекта, расположенного по адресу: <адрес>, кроме того, к заявлению приобщен договор подряда от 23.12.2022года, заключенный между ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» и ФИО3 на предмет подготовки технической документации в отношении объекта недвижимости- нежилого здания- гаража, расположенного по адресу: <адрес> (№).

Изучив представленные документы и выслушав представителя истца и ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Так в материалах дела имеется решения Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 31.03.2025 согласно которому решено:

Исковые требования прокурора Прокопьевского района Кемеровской области к ФИО3 о признании незаконным использования земельного участка, вменении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, удовлетворить.

Признать незаконным использование ФИО3 земельного участка с кадастровым №, уточненной площадью <данные изъяты>., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для установки пилорамы, расположенного по адресу: <адрес>

Вменить ФИО3 обязанность освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> и очистить территорию земельного участка от размещенных объектов: гаража, пиломатериалов, отходов от распиловки древесины в течение 6 мес. после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу 15.05.2025.

Кроме того, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать среди прочего, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела стороной истца не доказано наличие права претендовать на установление права собственности в отношении объекта недвижимости- нежилого здания- гараж, расположенного по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации Прокопьевского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 07 августа 2025 года.

Судья /подпись/ Ю.В. Нусс

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № 2-581/2025 Прокопьевского районного суда Кемеровской области