Решение № 2-253/2021 2-253/2021~М-226/2021 М-226/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-253/2021

Дело № 2-253/2021

УИД № 22RS0033-01-2021-000324-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года с. Мамонтово

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Жежера О.В.,

при помощнике судьи Сиротине В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 5414А111ССSSW6477143 от 04.03.2013,

УСТАНОВИЛ:

ООО Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 5414А111ССSSW6477143 от 04.03.2013, согласно доводов которого, 04.03.2013 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком заключен кредитный договор № 5414А111ССSSW6477143 на сумму 288045,98 руб. под 22,4% годовых на 60 месяцев сроком до 04.03.2018. В период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом. 07.11.2017 между ПАО «РОСБАНК» и ООО Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») заключен договор уступки прав требования (цессии) №SG-CS/17/12, согласно которому право требования по указанному кредитному договору передано истцу в размере задолженности на сумму 178094,82 руб. Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО Югорское коллекторское агентство часть суммы задолженности за период с 04.03.2013 по 06.07.2015 в размере 89047,41 руб., из которых основной долг 79598,18 руб. и проценты 9449,23 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 2871,42 руб.

В судебное заседание не явился надлежаще извещенный представитель истца, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представив заявление о пропуске срока исковой давности по взысканию задолженности за период с 04.03.2013 по 06.07.2015.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия, как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью кредитора является предоставление денежных средств, а заемщика - своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

В силу ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными ч.2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом в силу положений ч.3 ст.434, ч.3 ст.438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 04.03.2013 ФИО1 обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением на получение нецелевого кредита «Просто деньги», с ним заключен кредитный договор №5414А111ССSSW6477143 на сумму 288045,98 руб., под 22,4 % годовыхна 60 месяцев сроком до 04.03.2018. В соответствии с условиями кредитного договора заемщику открыт счет, на который 04.03.2013 зачислена сумма кредита в размере 288045,98 руб., с ежемесячным погашением в размере 8026,36 руб. При этом согласно заявлению о предоставлении кредита ответчик ознакомлен с условиями предоставления нецелевого кредита. Таким образом, банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

В силу п.3 заявления о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» ФИО1 обязуется в соответствии с Условиями погашать предоставленный в соответствии с настоящим заявлением кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты Банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита) ежемесячных платежей.

Принятые обязательства по кредитному договору заемщиком ФИО1 не выполнены, платежи в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком банка не произведены в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Согласно заявлению о предоставлении кредита Банк может передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу без уведомления ответчика об этом факте.

07.11.2017 ПАО «РОСБАНК» заключил с ООО Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») договор уступки прав требования № SG-CS/17/12, по условиям которого банк уступил истцу право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору от 04.03.2013 № 5414А111ССSSW6477143. Оплата по договору уступки прав (требований) произведена.

Исходя из акта приема-передачи к договору уступки требования, сумма долга на момент уступки прав требований по кредитному договору составила 178094,82 руб.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, а именно, заявления заемщика ФИО1 о предоставлении кредита от 04.03.2013, анкеты заемщика на получение кредита, графика платежей, общих условий договора потребительского кредита, суд приходит к выводу о доказанности факта заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях, получения кредитных денежных средств заемщиком, неисполнения обязательств по договору и наступления соответствующих последствий в виде задолженности.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а также по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права в соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Доказательств оспаривания кредитного договора либо договора уступки прав требования, признания их условий (договора в целом) недействительными, сторонами не представлено.

Оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки (условий сделки) по своей инициативе, суд также не находит (п.4 ст.166 ГК РФ).

В части доводов ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Как следует из п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

С октября 2015 и до окончания срока действия договора, т.е. до 04.03.2018, платежи в счет погашения основного долга и проценты, предусмотренные условиями кредитного договора в размере 22,4% годовых, не вносились, т.е. имело место нарушение предусмотренного графика платежей. Оснований полагать, что имел место перерыв срока исковой давности, не имеется ввиду отсутствия платежей в счет погашения долга после октября 2015 (ст. 203 ГК РФ), доказательств обратного стороной истца не представлено.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Если обязательство предусматривает исполнение по частям или в виде периодических платежей, действия должника, свидетельствующие о признании части долга (периодического платежа), не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

По смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате по частям, начинается в отношении каждой его отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, согласно почтовому штемпелю 22.10.2019 банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который вынесен мировым судьей 05.11.2019 и 30.03.2021 отменен, настоящий иск направлен в суд почтовой корреспонденцией согласно почтовому штемпелю 20.05.2021.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности за период с 04.03.2013 по 06.07.2015 как на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, т.к. прошло порядка четырех лет, так и на момент обращения с иском в суд, несмотря на обращение за судебной защитой и приостановление течения срока давности по смыслу п.1 ст. 204 ГК РФ, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 5414А111ССSSW6477143 от 04.03.2013 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения через Мамонтовский районный суд.

Судья О.В. Жежера