Решение № 2-4500/2021 2-4500/2021~М-3371/2021 М-3371/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-4500/2021

78RS0008-01-2021-004869-76

Дело № 2-4500/2021


Решение

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Глазковой Т.А.,

при секретаре Гамидове Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-24500/2021 исковое заявление ПАО "Банк "Санкт-Петербург" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО "Банк "Санкт-Петербург" обратилось в суд с исковым заявлением в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 11.01.2020г. в размере 1 331 375 рублей 16 коп., из которых: задолженность по ссуде - 922 354,11 195 4211 рублей 43 коп.; задолженность по процентам - 120 422 рублей 75 коп., пени по процентам - 8 540 рублей 67 коп., пени по ссуде - 6 99 рублей 31 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 20 857 рублей, а также об обращении взыскания на заложенное имущество - автомашину марки KIA JA (PICANTO), 2019 года выпуска, цвет кузова – голубой, VIN:<№>, в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов.

Мотивируя свои требования тем, что в связи с заключенным кредитным договором ответчику был предоставлен кредит на сумму 1 243 275,00 руб. 00 коп., на срок до 11.01.2027г. под 12,75% годовых, с оплатой пени за просрочку исполнения обязательств -20% годовых, в обеспечение иска был оформлен залог автомобиля. В связи с длительным неисполнением кредитных обязательств истец был вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание представителя не направил, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная по месту регистрации в судебное заседание не явилась, уважительности неявки не предоставила, с ходатайством об отложении дела не обращалась, судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения, что подтверждается возвращенными почтовыми отправлениями.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело в отсутствии сторон.

Изучив заявление истца, исследовав материалы дела и оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к удовлетворению иска, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что от 11.01.2020г. между Банком и ФИО2 ФИО1 был заключен кредитный договор <***> 243 275,00 руб. 00 коп., на срок до 11.01.2027г. под 12,75% годовых, с оплатой пени за просрочку исполнения обязательств -20% годовых, в обеспечение иска был оформлен залог автомобиля. В связи с длительным неисполнением обязательств Банком направлена ответчику претензия 26.01.2021г., с требованием погашения задолженности. По состоянию на 28.04.2021г. задолженность Ответчика перед Банком составляет 1 006 104,35 рублей, из которых: задолженность по ссуде - 922 354,11 рублей; задолженность по процентам - 75 165,15 рублей, пени по процентам - 3 410,72 рублей, пени по ссуде - 5 174,37 рублей,

На момент разрешения спора судом образовавшаяся просроченная задолженность ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства в силу положений ст. 819, ч.2 ст.811 ГК РФ и условий кредитного договора позволяют кредитору требовать досрочного возврата кредита.

Размер задолженности ответчика по сумме основного долга определен судом на основании расчета истца, признанного судом правильным и математически верным.

Возражений в части расчета задолженности и контррасчета со стороны ответчика в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору <***> от 27.05.2019г. истец вправе требовать досрочного возврата задолженности, уплаты процентов, неустойки, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на 08.10.2020г. задолженность Ответчика перед Банком составляет 1 331 375 рублей 16 коп., из которых: задолженность по ссуде - 922 354,11 195 4211 рублей 43 коп.; задолженность по процентам - 120 422 рублей 75 коп., пени по процентам - 8 540 рублей 67 коп., пени по ссуде - 6 99 рублей 31 коп.

В обеспечение кредитного договора сторонами был оформлен договор залога <***>-01 от 11.01.2020г. на транспортное средство автомашину марки KIA JA (PICANTO), 2019 года выпуска, цвет кузова – голубой, VIN:<№>. На момент разрешения спора судом образовавшаяся просроченная задолженность ответчиком погашена не была.

Указанные обстоятельства в силу в силу положений ст. 819, ч.2 ст.811 ГК РФ и условий кредитного договора позволяют кредитору требовать досрочного возврата кредита.

Размер задолженности ответчика по сумме основного долга определен судом на основании расчета истца, признанного судом правильным и математически верным.

Возражений в части расчета задолженности и контррасчета со стороны представителя ответчика не предоставлено.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчицей обеспеченного залогом обязательства, ответчица не исполняет условия договора, а допущенное ею нарушение значительно, т.к. сумма неисполненного обязательства более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, в связи с чем, у суда имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

Суд, удовлетворяя требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуется положениями статей 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога в связи с систематическим нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом, и отсутствием обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок реализации заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее были предусмотрены, соответственно, статьями 28.1, пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года. Указанный иск предъявлен после указанной даты.

Действующая редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной стоимости заложенного имущества (п.11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992г. №2872-1 "О залоге"), установление начальной продажной стоимости автомобиля определяется в рамках исполнительного производства.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20857 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск ПАО "Банк "Санкт-Петербург" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, <_>, зарегистрированной в <адрес>

в пользу ПАО "Банк "Санкт-Петербург" задолженность по кредитному договору <***> от 11.01.2020г. в размере 1 331 375 рублей 16 коп., из которых: задолженность по ссуде - 922 354,11 195 4211 рублей 43 коп.; задолженность по процентам - 120 422 рублей 75 коп., пени по процентам - 8 540 рублей 67 коп., пени по ссуде - 6 99 рублей 31 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 20 857 рублей,

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомашину марки KIA JA (PICANTO), 2019 года выпуска, цвет кузова – голубой, VIN:<№>, в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красногвардейский районный суд.

Председательствующий Т.А.Глазкова

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2021 года