Постановление № 1-69/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-69/2019

Дело №1-69/19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Добрянка 09 апреля 2019 года

Добрянский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарабасовой А.Ю.,

с участием ст. помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подозреваемого ФИО1,

защитника ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление врио заместителя начальника СО ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, работающего, неженатого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к металлической решетке, расположенной на лестничной площадке 9-го этажа дома, ведущей на технический этаж, с помощью принесенной с собой отвертки, взломал навесной замок на решетке, открыл ее, после чего, поднялся по лестнице на технический этаж, после чего незаконно проник внутрь машинного помещения, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее 000 «Лифт-Сервис», а именно: сварочный аппарат «Ресанта 220ПН» (САИ), стоимостью 4 375 рублей, перфоратор «Маkita HR 2470», стоимостью 5 635 рублей, угловую шлифовальную машину «Bosh GWS 850СЕ», стоимостью 4 455 рублей 50 копеек, набор инструмента «Zipower», стоимостью 3 452 рубля. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив 000 «Лифт-Сервис» материальный ущерб на общую сумму 17 917 рублей 50 копеек.

В Добрянский районный суд <адрес> поступило уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, вместе с постановлением врио заместителя начальника СО ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

В своем ходатайстве врио заместителя начальника указывает на то, что преступление, в совершении которого подозревается ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, он не судим, активно способствовал расследованию преступления, раскаялся в содеянном. Материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 со стороны указанного лица не имеется.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 согласился с ходатайством, просил его удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении него, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник ФИО4 также просит ходатайство удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере, при этом учесть материальное положение ее подзащитного.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не прибыл, был судом извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Ст. помощник прокурора ФИО5 также выразил согласие по поводу прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство врио заместителя начальника СО ОМВД России по <адрес> о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1 является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда законодателем регламентировано возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО1 органами предварительного следствия подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 не судим, вину в совершении преступления в ходе предварительного расследования признал полностью, загладил вред, причиненный потерпевшему, в содеянном раскаялся.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности и социальную значимость совершенного подсудимым деяния, данные о его личности, суд считает, что цель восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений достигнута. С учетом принципов справедливости, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, соразмерности и гуманизма, отсутствия оснований, свидетельствующих о негативном поведении подсудимого и необходимости применения к нему исключительно мер уголовного наказания, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и назначить судебный штраф, поскольку считает, что совокупность всех условий, указанных в статьях 25. 1 УПК РФ и 76. 2 УК РФ, соблюдена.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

При определении ФИО1 размера судебного штрафа, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение подозреваемого ФИО1, условия его жизни, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 20 000 рублей, который должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления о наложении судебного штрафа в законную силу.

Суд разъясняет ФИО1 как лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело и уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Также разъясняется, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Добрянский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Ю. Тарабасова