Приговор № 1-97/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 1-97/2025

№ 1-97/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Н.В. Молокановой,

при секретаре судебного заседания М.Н. Конаковой,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгоград Шляховой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Нагибина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в Краснооктябрьском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут у ФИО1, находившегося напротив <адрес> «А» по <адрес>, подвергнутого на основании постановления мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД).

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 считался лицом, ранее подвергнутым административному наказанию, поскольку административный штраф в размере 30000 рублей не оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 05 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышлено, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения, и желая их наступления, в нарушение требований п.2.7 ПДД, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, начал движение на технически исправном автомобиле марки «Хендай I30» г.р.з. «№ регион» от <адрес> «А» по <адрес> в сторону места жительства.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 05 минут, напротив <адрес> «А» по <адрес> ФИО1 был остановлен старшим инспектором ДПС Свидетель №2, который, исполняя свои служебные обязанности, полагая, что водитель транспортного средства ФИО1 находится в состоянии опьянения, поскольку у него имелись следующие признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в 23 часа 20 минут указанного выше дня в присутствии двух понятых отстранил последнего от дальнейшего управления транспортным средством, в связи с чем, в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, инспектор ДПС Свидетель №2 в присутствии понятых предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте либо в медицинском учреждении, на что ФИО1 ответил отказом. В связи с этим был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которых ФИО1 поставил свою подпись, подтвердив свой отказ.

Тем самым, ФИО1 в присутствии понятых: Свидетель №4 и ФИО9, находясь возле <адрес> «А» по <адрес> отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что в полном объеме согласен с обстоятельствами совершенного им преступления, изложенными в обвинении, и подтверждает показания данные им в ходе предварительного расследования. Не оспаривает оглашенные в судебном заседании показания свидетелей. Вину признает полностью и раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В судебном заседании он не присутствовал, но ему было известно, что он привлечен к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Водительское удостоверение он сдал ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 30000 рублей не оплатил. У него в пользовании имелся автомобиль «Хендай I30» г.р.з. «№ регион», в кузове белого цвета, который принадлежит его матери – ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился около магазина «Магнит» по адресу: <адрес> «А» и распивал там спиртные напитки. Далее, примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил поехать домой. Примерно в 23 часа 03 минуты сел в вышеуказанный автомобиль и поехал в сторону дома – по адресу: <адрес>. Примерно в 23 часа 05 минут он начал движение, проехал несколько метров и увидел в зеркало заднего вида, что за ним едет автомобиль ДПС и подает ему знак для остановки. Он припарковал свой автомобиль напротив <адрес> «А» по <адрес>, после чего к нему подошел инспектор ДПС в форменной одежде и попросил предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он передал полицейскому документы на автомобиль, пояснив, что водительское удостоверение у него отсутствует. Примерно в 23 часа 20 минут в присутствии приглашенных ИДПС двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством, был составлен соответствующий протокол, в котором он расписался. После этого в присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил отказом. После этого был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, в котором он расписался в присутствии понятых. Далее ему было предложено проехать в медицинское учреждение и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом. После этого в присутствии понятых был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 34 МВ №, в котором он расписался. После этого в присутствии понятых, ИДПС был составлен протокол о задержании его транспортного средства марки, автомобиль был передан на специализированную стоянку. С протоколами, составленными сотрудниками ДПС, он ознакомился и собственноручно их подписывал. Замечаний у него не было. В ходе дальнейшей проверки сотрудники полиции установили, что он является лицом, подвергнутым ранее административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Вину в инкриминируемом ему преступлении, а именно в том, что он, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, управлял автомобилем марки «Хендай I30» г.р.з. «№ регион» в состоянии опьянения, признает в полном объеме и раскаивается в содеянном (т. 1 л.д. 75-79, 91-94).

Изложенные выше показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, перед допросами ФИО1 были разъяснены процессуальные права, в том числе и право не свидетельствовать против самого себя, при этом показания последовательны, согласуются между собой, а также соотносятся с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому судом они признаны допустимыми и достоверными доказательствами.

Помимо показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, предъявленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетелей, данными ими в ходе предварительного расследовании и оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, а именно:

- Свидетель №2 и ФИО8, согласно которым, они работают в должности инспекторов ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут они заступили в смену на дежурство по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения на патрульном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 05 минут они передвигались на служебном автомобиле по <адрес>, когда ими был остановлен автомобиль марки «Хендай i30» государственный регистрационный знак № регион. Подойдя к вышеуказанному автомобилю, они представились, и попросили водителя предъявить им водительское удостоверение и документы на автомобиль, на что он им пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует. В ходе дальнейшей проверки документов, было установлено, что вышеуказанным автомобилем управлял ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе разговора у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, тогда водителю данного транспортного средства было предложено пройти в их служебный автомобиль, при этом остановив двух ранее не известных мужчину и женщину, которых попросили поприсутствовать в качестве понятых при составлении административного материала и при предложении ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Понятым были разъяснены их права и обязанности. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут, ФИО1 в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, о чем в 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После в присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора на месте, на что он ответил отказом, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> в котором имеется отметка и подписи понятых, а также подпись ФИО1 Далее ФИО1 было предложено проехать в медицинское учреждение и пройти там медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, на что последний также ответил отказом, в последствии чего был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, в котором имеется отметка, подписи понятых и ФИО1 После чего был составлен протокол о задержании транспортного средства <адрес> и автомобиль марки «Хендай i30» государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО1 был передан на специализированную стоянку. В ходе дальнейшего разбирательства, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Не имеющий права управления транспортными средствами, ФИО1 продолжал управлять автомобилем. По окончании составления административного материала от ФИО1 заявлений и замечаний не поступало. После этого понятые ознакомились с протоколами и поставили собственноручно свои подписи в них, а затем они отправились по своим делам. В связи с тем, что совершенное ФИО1, нарушение имеет признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и собранный материал был передан в ОП № УМВД России по <адрес> для принятия решения о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 81-83, 84-86);

- Свидетель №4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 15 минут, он передвигался в автомобиле марки «Ауди А4» государственный регистрационный знак № регион по <адрес> со своей супругой ФИО9 В это же время напротив <адрес> «А» по <адрес>, его остановили сотрудники ДПС, и пояснили, что ими был остановлен автомобиль марки «Хендай i30» государственный регистрационный знак № регион, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сотрудник ДПС предложил ему с супругой присутствовать в качестве понятых. После чего, находясь напротив <адрес> «А» по <адрес> в их присутствии сотрудники ДПС отстранили ФИО1 от управления транспортным средством, после отстранения от управления транспортным средством необходимо сотрудники полиции предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора на месте, на что ФИО1 пройти освидетельствование, отказался. После чего, ФИО1 было предложено проехать в медицинское учреждение и пройти там медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, но ФИО1 отказался проехать и пройти медицинское освидетельствование. В этот момент сотрудниками полиции по базе ГИБДД, было установлено, что в июле 2022 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, данный факт не отрицал и сам ФИО1 и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. После чего сотрудники полиции составили протокол о задержании транспортного средства и автомобиль марки «Хендай i30» государственный регистрационный знак № 134 регион был передан на специализированную стоянку. По окончании составления административного материала они с супругой ознакомились с протоколами и поставили собственноручно свои подписи в них (т. 1 л.д. 124-126);

- ФИО10, из которых следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «Хендай i30» с государственным регистрационным знаком № регион, 2013 года выпуска, в кузове белого цвета, который она приобрела в 2020 году. Данный автомобиль ранее находился в пользовании у сына, в настоящее время автомобиль припаркован около <адрес>. Ключи от автомобиля всегда находятся в доступном месте. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она находилась дома и занималась своими делами, в это время сын ушел из дома. Позже ей стало известно, что ФИО1, взял ключи от автомобиля и уехал на нем к магазину «Магнит», расположенному по адресу: <адрес> «А». Его остановили сотрудники ГИБДД, и у ФИО1 были установлены признаки опьянения, от прохождения всех видов освидетельствования он отказался, при этом вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения не отрицал, в последующем автомобиль, был помещен на штраф стоянку (т. 1 л.д. 95-97).

Суд считает приведенные выше показания свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается другими материалами дела, а именно:

- рапортом ИДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес>, согласно которому, в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, материал проверки направлен в ОД ОП № УМВД России по <адрес> для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (т. 1 л.д. 4);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (т. 1 л.д. 62-63);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 23 часа 20 минут ФИО1 в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «Хендай i30» г.р.з. № регион (т. 1 л.д. 7);

- актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте (т. 1 л.д. 8);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласно которому ФИО1 в присутствии понятых от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (т. 1 л.д. 9);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль марки «Хендай i30» г.р.з. № регион, которым управлял ФИО1, передан на специализированную стоянку (т. 1 л.д. 10);

- определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (т. 1 л.д. 20);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому административное производство в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 64);

- протоколами выемки и осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у свидетеля ФИО10 изъяты и впоследствии осмотрены ПТС и СТС на автомобиль марки «Хендай i30» г.р.з. № регион, согласно которым собственником указанного транспортного средства является ФИО10 (мать подсудимого); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные документы признаны вещественными доказательствами и переданы под сохранную расписку ФИО10 (т. 1 л.д. 100-109);

- протоколами выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у свидетеля ФИО10 изъят и впоследствии осмотрен автомобиль марки «Хендай i30» г.р.з. № регион, в кузове белого цвета; который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и передан под сохранную расписку владельцу – ФИО10 (т. 1 л.д. 110-119).

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказана, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судим.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 49 УК РФ – в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, суд считает необходимым оставить прежней – до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о конфискации транспортного средства, суд принимает во внимание, что, согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый совершил преступление, управляя автомобилем марки «Хендай i30» г.р.з. № регион. Вместе с тем, собственником указанного транспортного средства является ФИО10 (мать подсудимого), что подтверждается представленными суду протоколами, согласно которым ФИО10 были добровольно выданы паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Хендай i30» г.р.з. № регион (т. 1 л.д. 100-105). Как следует из показаний ФИО10, подсудимый мог пользоваться автомобилем. Таким образом, факт совместного проживания ФИО1 со своей матерью ФИО10 не свидетельствует о возникновении между ними права общей совместной собственности на имущество.

Как следует из обстоятельств, изложенных в обвинении, органами предварительного расследования не установлено, что автомобиль «Хендай i30» г.р.з. № регион, которым ФИО1 пользовался при совершении преступления, принадлежал ему, либо находился в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО10 Не установлено таких обстоятельств и в судебном заседании.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для конфискации указанного транспортного средства.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат дальнейшему хранению при уголовном деле, переданные ФИО10 – надлежит оставить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, хранящиеся в материалах уголовного дела вещественные доказательства: копию постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле, автомобиль «Хендай i30» г.р.з. №, ПТС и СТС на указанное транспортное средство, переданные ФИО10, – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись. Н.В. Молоканова