Решение № 2-1350/2025 2-1350/2025~М-295/2025 М-295/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-1350/2025

Дело №2-1350/2025

УИД: 50RS0039-01-2025-000480-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

05 марта 2025 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Климовой Т.С.

При секретаре Махмудовой Д.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1350/2025 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось с иском к ФИО1, которым просит взыскать с ответчика сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 58 300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска истец указал, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <...> c государственным регистрационным знаком <номер> были причинены механические повреждения. ФИО2 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля <...> государственным регистрационным знаком <номер>, полис ТТТ7016822316. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управляющий автомобилем <...> c государственным регистрационным знаком <номер>, нарушила правила дорожного движения. Виновником ДТП является ФИО1 Транспортное средство марки <...> c государственным регистрационным знаком <номер>, на момент ДТП было застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», договор страхования № ТТТ7016822316. Согласно договору ОСАГО ФИО1 не была включена в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Потерпевший ФИО3 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, на основании ее заявления, страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, действуя от имени и за счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование», выплатило страховое возмещение за ремонт транспортного средства потерпевшего в размере 58 300 руб. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассматривать дело без участия своего представителя (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.

Суд, в соответствии с частью первой статьи 233, частью третьей статьи 167 ГПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Kia рио c государственным регистрационным знаком <***>, были причинены механические повреждения.

ФИО2 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля Mitsubishi c государственным регистрационным знаком <***>, полис ТТТ7016822316.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управляющий автомобилем Mitsubishi c государственным регистрационным знаком <***>, нарушила правила дорожного движения. Виновником ДТП является ФИО1

Транспортное средство марки Mitsubishi c государственным регистрационным знаком <***>, на момент ДТП было застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», договор страхования № ТТТ7016822316.

Согласно договору ОСАГО ФИО1 не была включена в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Потерпевший ФИО3 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, на основании ее заявления, страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, действуя от имени и за счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование», выплатило страховое возмещение за ремонт транспортного средства потерпевшего в размере 58 300 руб.

Ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП.

До настоящего времени ответ на претензию, ровно, как и денежные средства, на счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с 01 июля 2003 года возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

В статье 14 указанного Закона предусмотрены случаи, при которых к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, когда указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, право регрессного требования, вытекающего из договора обязательного страхования гражданской ответственности, возникает у страховщика лишь при установлении юридически значимых обстоятельств, предусмотренных данной нормой. В отсутствие данных обстоятельств оснований для регресса к владельцу транспортного средства, застраховавшему свою гражданскую ответственность в установленном законом порядке, не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у страховщика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возникло обязательство осуществить страховое возмещение в пользу потерпевшего, а исполнение данной обязанности дает право на регрессное требование в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, т.е. к ответчику ФИО1

В связи с чем, исковые требования о взыскании ущерба в сумме 58 300 руб. подлежат удовлетворению.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда также подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В абзаце 1 пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт серии <номер> в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ИНН: <***>, ОГРН: <***>, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 58 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда, а также расходы по государственной пошлине в размере 4000 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Климова