Решение № 2-1489/2018 2-1489/2018~М-1295/2018 М-1295/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-1489/2018

ч Дело № 2-1489/ 2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В.

при секретаре Алексеевой Д.И.

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя ответчика (истца по встречному иску) адвоката Медведева А.И., ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на ? долю наследственного имущества, взыскании компенсации стоимости ? доли наследственного имущества, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании незаконным свидетельства о праве на наследство, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, просил включить в наследственную массу имущество, принадлежащее Т. Л.В. и Т. В.А. на сумму <данные изъяты> рублей, признать право собственности на ? долю указанного наследственного имущества, взыскании компенсации стоимости ? доли наследственного имущества, включенного в наследственную массу.

Ответчик ФИО2, обратилась со встречным иском к ФИО1 о признании незаконным свидетельства о праве на наследство, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ сожительствовал с Т. Л.В. ДД.ММ.ГГГГ года у них родился сын Т.В., в отношении которого в ДД.ММ.ГГГГ он установил отцовство. После рождения сына, они с Т. Л.В. совместно не проживали, так как сначала его забрали на службу в армию, а потом он уехал работать на север. ДД.ММ.ГГГГ умерла Т. Л.В. ДД.ММ.ГГГГ их сын Т. В.А. После смерти сына он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Ему стало известно, что сын написал завещание на имущество на одну из родственниц матери- ФИО2 На момент смерти сына он был пенсионером и нотариус выдала ему свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю имущества Т. В.А., а на другую ? долю имущества Т. В.А. – ФИО2 Вступив в наследство он не обнаружил в квартире следующее имущество: два телевизора, музыкальный центр, матрас, подушки, электрический чайник, утятницу, кухонную посуду. Указанное имущество приобреталось Т. Л.В. и Т. В.А. в течение жизни, за исключением утятницы, которую он привез Т. Л.В. с <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость, наименование и даты приобретения Т. Л.В. и Т. В.А. указанного имущества ему не известны. Пояснил, что к ответчику ФИО2 у него нет претензий по поводу указанного имущества, так как предполагает, что имущество забрала сестра Т. Л.В. – Б. Л.М., которая перед смертью Т. В.А., забрала жить его сына в с.<адрес>.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании возражала против исковых требований ФИО1, просила удовлетворить заявленные ею встречные требования к ФИО1 В судебном заседании пояснила, что Т. В.А. двоюродный брат ее отца. Около года до смерти он жил в доме ее родителей в с.<адрес>. При жизни Т. В.А. завещал ей принадлежащее ему имущество. С исковыми требованиями ФИО1 не согласна, так как никакого имущества из квартиры умершего Т. В.А. не брала. Полагает, что должны быть удовлетворены её встречные требования к ФИО1, поскольку Т. В.А. всё имущество завещал ей. Отец умершего Т.В. – истец ФИО1 никогда с сыном не проживал, на иждивении сына не находился, в связи с чем не имеет право на обязательную долю в наследстве.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 - адвокат Медведев А.И. возражал против исковых требований ФИО1, просил удовлетворить встречные требования ФИО2 Полагал, что истец не доказал, что ФИО2 брала какое-либо имущество из квартиры Т. В.А. Истец ФИО1 не имеет право на обязательную долю в наследстве после смерти сына, в связи с тем, что с сыном не проживал, на иждивении сына не находился.

Третье лицо нотариус Гусь-Хрустального нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. ст. 1111, 1112, 1113 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

В соответствии с ч. 1 ч.2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152, п. 2 ст. 1153, п. 1 ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании частей 1, 2, 3 статьи 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Т.В.А. составил завещание, по которому все имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе квартиру, расположенную по адресу: <адрес> завещал ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ Т. В.А. умер.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа ФИО3 открыто наследственное дело к имуществу ДД.ММ.ГГГГ Т. В.А., на основании заявления о принятии наследства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являющегося отцом наследодателя.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратилась ФИО2 с заявлением о принятии наследства после смерти Т. В.А. на основании завещания.

В соответствии со ст.1149 ГК РФ отцу умершего – ФИО1 было выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство после смерти Т. В.А. на обязательную долю, в размере ? доле на следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и денежные вклады, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк России, с причитающимися процентами и компенсациями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти Т. В.А. в размере ? доле на следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и денежные вклады, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк России, с причитающимися процентами и компенсациями.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 просит включить в наследственную массу следующее имущество: два телевизора, музыкальный центр, матрас, подушки, электрический чайник, утятницу, кухонную посуду; признать за ним право собственности на ? долю указанного наследственного имущества, и взыскать с ФИО2 компенсацию стоимости ? доли наследственного имущества, включенного в наследственную массу.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом по данным требованиям являются: состав наследственного имущества, его стоимость.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о принадлежности указанного имущества наследодателю на день открытия наследства, фактического существования указанного имущества и его стоимости.

Кроме того, из пояснений самого ФИО1 и свидетелей следует, что ФИО2 никакое имущество из квартиры Т. В.А. не забирала.

При указанных обстоятельствах суд полагает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 - отказать.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 и ее представителя о том, что ФИО1 не имеет права на обязательную долю в наследстве, поскольку на иждивении сына Т. В.А. не находился, основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям.

На основании ч.1 ст.1149 ГК РФ нетрудоспособные родители наследодателя, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 31 Постановления от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указал, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе, граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Согласно требованиями Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в понятие нетрудоспособности входят возраст и состояние здоровья.

Так, нетрудоспособными считаются: женщины по достижении 55 лет, мужчины, достигшие 60 лет (нетрудоспособные по возрасту); граждане, признанные органами государственной медико-социальной экспертизы инвалидами при наличии ограничения к трудовой деятельности 1, 2 или 3 степени (группы); лица, не достигшие 18 лет (несовершеннолетние).

Таким образом, закон безусловно относит к числу лиц, которые вправе претендовать на обязательную долю в наследстве, наследников по закону первой очереди, достигших пенсионного возраста на дату смерти наследодателя.

Право на обязательную долю не может быть поставлено в зависимость от согласия других наследников на ее получение, так как закон не предусматривает необходимости их согласия.

Отцом Т. В.А. является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 18).

На дату смерти сына ФИО1 исполнилось № лет, то есть как наследник по закону первой очереди, достигший пенсионного возраста (нетрудоспособный по возрасту) на дату смерти наследодателя был вправе претендовать на обязательную долю в наследстве независимо от содержания завещания.

С учетом изложенного, нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа правомерно выдано ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону на обязательную долю в наследстве после смерти Т. В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что встречные требования ФИО2 к ФИО1 также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Андреева