Решение № 12-225/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 12-225/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 мая 2019 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1, расположенного по адресу: <...>, рассмотрев жалобу защитника Исмаилова Т.А. на постановление заместителя начальника ООП УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ООП УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, защитник Исмаилов Т.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя, тем, что указанного правонарушения ФИО2 не совершал, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он находился на улице около <адрес>, к нему подошли сотрудники ДПС и спросили документы, ФИО2 предъявил документы, на что ему было предложено проехать с сотрудниками в отдел полиции, где ему указали, где надо расписаться в незаполненных бланках документов и его отпустят домой, что ФИО2 было и сделано.

Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении восстановлен судьёй, в связи с тем, что сведений о вручении (получении) ФИО2 копии постановления по делу об административном правонарушении в деле не имеется.

В судебном заседании ФИО2, защитники Исмаилов Т.А., ФИО4 доводы жалобы поддержали полностью.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.20 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 3 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в том числе, общественных местах.

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Как следует из п. 13.1 ст. 2 Закона, пиво - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, которая произведена из пивоваренного солода, хмеля и (или) полученных в результате переработки хмеля продуктов (хмелепродуктов), воды с использованием пивных дрожжей, без добавления этилового спирта, ароматических и вкусовых добавок. Допускается частичная замена пивоваренного солода зерном, и (или) продуктами его переработки (зернопродуктами), и (или) сахаросодержащими продуктами при условии, что их совокупная масса не превышает 20 процентов массы заменяемого пивоваренного солода, а масса сахаросодержащих продуктов не превышает 2 процентов массы заменяемого пивоваренного солода.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут, находясь в общественном месте возле <адрес>, ФИО2 распивал алкогольную продукцию: пиво «Лёвинбраун» с содержанием этилового спирта 4,2%, т.е. распивал алкогольную продукцию в общественном месте в нарушение п. 3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ.

Событие административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 19);

- рапортами полицейских УМВД России по г. Сургуту ФИО5 и ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут находясь в общественном месте у <адрес>, ФИО2 распивал алкогольную продукцию: пиво «Левинбраун» с содержанием этилового спирта 4,2%. (л.д. 20, 21);

- объяснением свидетеля ФИО7, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут по адресу: <адрес>, он видел неизвестного мужчину, который пил пиво «Левинбраун» объемом 0,5л., к нему подошли сотрудники полиции, которым он представился как ФИО2 ( л.д. 22).

Собранные по делу доказательст<данные изъяты>

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на несогласии с оценкой должностного лица собранных по делу доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия, направленные на распитие спиртосодержащей продукции в местах, запрещенных Федеральным законом, а именно в общественных местах, в том числе на улице.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 не был лишен возможности воспользовался своим правом сделать замечания по существу составленного протокола, возражать против вменяемого правонарушения. Напротив, в соответствующей графе протокола имеется запись, где указано объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, в которой указаны объяснения ФИО2 «пил пиво» и его подпись ( л.д.19).