Решение № 2-1170/2020 2-1170/2020~М-972/2020 М-972/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-1170/2020

61RS0045-01-2020-002056-76

К делу №2-1170/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское, Неклиновского района 10 сентября 2020 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курышко О.С.,

при секретаре Грущенко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОМВД России по Неклиновскому району к ФИО1 об изъятии из оборота и направлении на уничтожение спиртосодержащей продукции,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ОМВД России по Неклиновскому району обратился в суд с иском к ФИО1 об изъятии из оборота и направлении на уничтожение спиртосодержащей продукции, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по Неклиновскому району поступило сообщение от старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Неклиновскому району ФИО5 о том, что по адресу: <адрес>, ФИО1 осуществлял реализацию гражданину ФИО2 спиртосодержащей продукции в количестве 1 бутылки объемом 0,5 литра, по цене 100 рублей за 1 бутылку.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ изъята 1 бутылка, приобретенная гражданином ФИО2, а также изъята 1 пластиковая бутылка объемом 5 литров с 4 литрами спиртосодержащей жидкости, находившаяся на хранении в домовладении ФИО1 Изъятая в ходе осмотра места происшествия спиртосодержащая продукция объемом 4,5 литра передана на хранение в Отдел МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ спиртосодержащая продукция направлена в ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области для проведения исследования.

ДД.ММ.ГГГГ старшим ОУУП и ПДН ОМВД России по Неклиновскому району майором полиции ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено прокурором Неклиновского района и направлено на проведение дополнительной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ старшим ОУУП и ПДН ОМВД России по Неклиновскому району майором полиции ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УК РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ результаты проведения химического исследования в адрес Отдела МВД России по Неклиновскому району не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отдела МВД России по Неклиновскому району поступил акт химического исследования №, согласно, которому «жидкость, представленная на исследование в одной 0,5 литровой стеклянной бутылке, является спиртосодержащей четкостью, крепостью 55,4 объемных», в процессе исследования представленная на наследование жидкость израсходована в полном объеме.

В действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 14.17.1 КоАП РФ истек.

Однако в Отделе МВД России по Неклиновскому району остается на хранении 4 литра спиртосодержащей продукции, по которой необходимо принять решение.

Поскольку изъятая у ответчика спиртосодержащая продукция не признана вещественным доказательством, запрещена к обращению, истец просит суд принять решение о направлении изъятой у ФИО1 продукции объемом 4 литра спиртосодержащей жидкости на уничтожение, а так же освободить ОМВД России по Неклиновскому району от уплаты госпошлины в соответствии с п. 4 ч.1 ст.333.35 Налогового кодекса РФ.

Представитель истца, извещённый надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела суд не просил, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по Неклиновскому району поступило сообщение от старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Неклиновскому району ФИО5 о том, что по адресу: <адрес>, ФИО1 осуществил реализацию гражданину ФИО2 спиртосодержащей продукции в количестве 1 бутылки объемом 0,5 литра, по цене 100 руб. за 1 бутылку.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ изъята 1 бутылка, приобретенная гражданином ФИО2, а также изъята 1 пластиковая бутылка объемом 5 литров с 4 литрами спиртосодержащей жидкости, находившаяся на хранении в домовладении ФИО1 Изъятая в ходе осмотра места происшествия спиртосодержащая продукция объемом 4,5 литра передана на хранение в Отдел МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ спиртосодержащая продукция направлена в ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области для проведения исследования.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ результаты проведения химического исследования в адрес Отдела МВД России по Неклиновскому району не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отдела МВД России по Неклиновскому району поступил акт химического исследования №, согласно, которому «жидкость, представленная н а исследование в одной 0,5 литровой стеклянной бутылке, является спиртосодержащей четкостью, крепостью 55,4 объемных», в процессе исследования представленная на наследование жидкость израсходована в полном объеме.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 14.17.1 КоАП РФ истек.

Судом установлено, что уголовное дело в отношении ФИО1. не возбуждалось. ДД.ММ.ГГГГ старшим ОУУП и ПДН ОМВД России по Неклиновскому району майором полиции ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УК РФ

Истцом заявлены требования о принятии решения о направлении изъятой у ФИО1 продукции, а именно 4 литров спиртосодержащей жидкости на уничтожение, которые по мнению суда подлежат удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляется без соответствующих лицензий подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, судом установлен факт того, что продукция: 4 литра спиртосодержащей продукции находилась в нелегальном обороте, изъята должностным лицом в установленном законом порядке, в связи с чем должна быть уничтожена.

При изложенных обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также с ответчика ФИО1 в порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОМВД России по Неклиновскому району к ФИО1 об изъятии из оборота и направлении на уничтожение спиртосодержащей продукции – удовлетворить.

Направить изъятую у ФИО1 – 4 литра спиртосодержащей жидкости на уничтожение.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Курышко О.С.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 17 сентября 2020 года.