Решение № 2-813/2017 2-813/2017~М-91/2017 М-91/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-813/2017

Дело № 2-813 /2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 04 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Хусаиновой Д.О.

с участием

представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ЗАО «Владбизнесбанк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Владбизнесбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Владбизнесбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №### о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды в сумме ###, сроком по ДД.ММ.ГГГГ с плавающей процентной ставкой в размере 28% годовых. Выдача кредита подтверждается выпиской по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался производить гашение кредита и процентов в соответствии с п.2.5 договора ежемесячно в сроки, установленные приложением ### к договору. В течение срока произведено частичное гашение основного долга в общей сумме ### и процентов по основному долгу в общей сумме ###. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО3 числится задолженность по кредитному договору в сумме ###, в том числе просроченный долг ###, проценты по основному долгу – ###. В обеспечение кредитного договора заключен договор поручительства с ФИО2, а также заключен договор последующего залога ### от ДД.ММ.ГГГГ грузового автомобиля автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС <...> (VIN) ###, шасси ###, цвет кузова белый, регистрационный знак ###, залоговой стоимостью ###. Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ ### и 2/50 Банк сообщил ответчикам о числящейся у них задолженности и принятии мер к ее погашению. Однако требования не исполнены. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу ЗАО «Владбизнесбанк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ###, расходы по оплате государственной пошлины в размере ###. Обратить взыскание на предмет залога по договору последующего залога ### от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС <...> (VIN) ###, шасси ###, цвет кузова <данные изъяты>, регистрационный знак ###, свидетельство о регистрации ###, выдано ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД УМВД России по <...>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную цену заложенного имущества, равную ###, определив способ реализации заложенного транспортного средства судебными приставами-исполнителями путем продажи с публичных торгов в целях исполнения требований ЗАО «Владбизнесбанк» о взыскании долга.

В судебном заседании представитель ЗАО «Владбизнесбанк» ФИО1 по доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просила удовлетворить полностью, пояснив, что задолженность осталась прежней. Однако между сторонами достигнуто соглашение о том, что ответчики продают заложенное имущество – грузовой автомобиль, и за счет этого осуществляют гашение задолженности. В связи с этим просила об отмене обеспечительных мер, наложенных определением суда от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО2 исковые требования признал, с размером задолженности согласился, подтвердив, что намерен продать автомобиль, чтобы погасить задолженность. Признание ФИО2 исковых требований занесено в протокол судебного заседания.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с требованиями Банка согласилась, о чем представила письменное заявление.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ., отменены.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3, просившей об этом.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика Шкляревского, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором – ст.809 ГК РФ.

На основании ч.1 ст.819 ГК РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Владбизнесбанк» и ФИО3 заключен Кредитный договор ###, в соответствии с которым истец предоставил Заемщику денежные средства в размере ### на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, на потребительские цели. За пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 28% годовых (п.4 Договора).

В соответствии с п. 2.2 договора датой фактического предоставления кредита является дата выдачи Банком наличных денежных средств Заемщику или дата перечисления Банком денежных средств на текущий счет Заемщика.

Выдача ответчику ФИО3, денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ###.

В соответствии с разделом 3 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставляет залог грузового бортового <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года, залоговой стоимостью ###, а также поручительство ФИО2

На основании п.4.2.4 кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку (пени), а также предъявить аналогичные требования к поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество и (или) расторгнуть кредитный договор в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, уведомив об этом заемщика заказным письмом с уведомлением о вручении и установив срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита.

Согласно расчету задолженности последний платеж по графику погашения кредита производился заемщиком в ДД.ММ.ГГГГ г., других платежей не было. ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика ФИО3 и поручителя Шкляревкого направлены требования ###, ### с уведомлением об имеющейся у них задолженности по кредиту в сумме ### по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предлагалось долг погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, чего ответчиками сделано не было, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки (пени) за несвоевременное погашение кредита, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.3.1 договора).

Ответственность поручителя по договору поручителя является солидарной (п.3.2 договора).

Поскольку заемщиком ФИО3 обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №### исполняются ненадлежащим образом, что нашло подтверждение в судебном заседание, общая задолженность перед Банком составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ###, то ответственность за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств должны нести оба ответчика в солидарном порядке. В этой связи с ФИО3 и ФИО2 в пользу ЗАО «Владбизнесбанк» подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности, равная ###, состоящая из просроченного основного долга - ###, и процентов по основному долгу – ###.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «Владбизнесбанк» заключен договор последующего залога ###. Предметом залога является грузовой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС <...> (VIN) ###, шасси ###, цвет кузова <данные изъяты>, регистрационный знак ###, свидетельство о регистрации ###, выдано ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД УМВД России по <...>, принадлежащий на праве собственности ФИО2. Залоговая стоимость автомобиля определена в сумме ### ( п.1.1 договора залога).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Истец просит обратить взыскание на перед залога, грузовой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС <...> (VIN) ###, шасси ###, цвет кузова <данные изъяты>, регистрационный знак ###, свидетельство о регистрации ###, выдано ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД УМВД России по <...>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную цену заложенного имущества, равную ###, с целью погашения задолженности ответчиком перед Банком.

Против данных требований ответчики не возражали, как не возражали и против взыскания суммы задолженности в размере ###.

Залоговая стоимость автомобиля ###, ответчиками также не оспаривалась, что свидетельствует о их согласии с ней. Кроме того, суд учитывает, что стороны договорились о самостоятельной реализации ФИО2 предмета залога, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по ходатайству представителя истца были отменены обеспечительные меры, наложенные определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования ЗАО «Владбизнесбанк» удовлетрены в полном объеме, то с ответчиков в пользу банка взыскивается государственная пошлина в размере ###.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Владбизнесбанк» к ФИО3, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу ЗАО «Владбизнесбанк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ###, расходы по оплате государственной пошлины в размере ###.

Обратить взыскание на предмет залога по договору последующего залога ### от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: на грузовой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС <...> (VIN) ###, шасси ###, цвет кузова <данные изъяты>, регистрационный знак ###, свидетельство о регистрации ###, выдано ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД УМВД России по <...>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную цену заложенного имущества, равную ###, определив способ реализации заложенного транспортного средства судебными приставами-исполнителями путем продажи с публичных торгов в целях исполнения требований ЗАО «Владбизнесбанк» о взыскании долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>