Решение № 2-449/2019 2-449/2019(2-5863/2018;)~М-4311/2018 2-5863/2018 М-4311/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-449/2019

Дело № 2-449/2019 05 февраля 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при секретаре Коротких К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с иском, в котором просила взыскать страховое возмещение в размере 88 100 руб., неустойку в размере 59 027 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оценке в размере 5 900 руб., расходы по составлению претензии в размере 3 500 руб., расходы на юридические услуги в размере 18 000 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 1 820 руб.

В обоснование иска указала на то, что 27 апреля 2018 года по адресу: г. Санкт-Петербург, Красносельский район, пр. Ленина, д. 103 произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля «<...>», с прицепом, г.р.з. <№>, под управлением водителя К Е.С., и автомобиля «<...>», г.р.з. <№>, находившегося под управлением истца, принадлежащего ей на праве собственности. Виновным в ДТП признан водитель К Е.С. Риск гражданской ответственности истца застрахован в ПАО СК "Росгосстрах". 07.06.2018 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении, представив при этом все необходимые документы. 13.06.2018 г. ответчиком составлено уведомление о принятии заявления к рассмотрению. 11.07.2018 г. ответчик признал ДТП страховым случаем, выдал истцу направление на ремонт, не соответствующее действующему законодательству, без указания срока предоставления потерпевшим поврежденного транспортного средства (далее - ТС) на ремонт, срока восстановительного ремонта, полной стоимости ремонта, без учета износа, возможного размера доплаты.

В результате указанного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО "Авто-АМЗ" № 1290/G6/G6 стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца, с учетом износа, составляет 88 100 руб., без учета износа 108 800 руб. 30.07.2018 г. истец направила ответчику досудебную претензию, страховщик выплату не произвел, в связи с чем истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями (л.д. 1-6).

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы при рассмотрении настоящего дела ФИО2, который в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме (л.д. 157).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, полагает, что действия ответчика при урегулировании убытка обоснованы и соответствуют нормам действующего законодательства, в обоснование просрочки в выдаче направления на ремонт ТС ссылался на то, что направлял запрос о подтверждении действительности договора страхования "Зеленая карта", в обоснование возражений также указал, что направление на ремонт ТС содержало указание на срок ремонта не превышающий 30 дней, что соответствует требованиям законодательства, отсутствие в направлении указания на стоимость восстановительного ремонта не препятствует реализации истцом права на ремонта на СТОА по направлению Страховщика, также заявил ходатайство о снижении размера неустойки, штрафа в случае удовлетворения иска (л.д. 78-83, 158).

При таком положении, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, выплатного дела, материал проверки по факту ДТП, приходит к следующему.

Из материала проверки по факту ДТП следует, что 27 апреля 2018 года в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга, у дома 103 на пр. Ленина произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшей автомобилем марки «<...>», г.р.з. <№>, принадлежащим водителю, и водителя К Е.С., управлявшего автомобилем марки «<...> с прицепом (ТС 3)» г.р.з. <№> принадлежащим ООО "Стивит" Гродненской обл., Ивьевский район, д. Викшняры. ДТП произошло по вине К Е.С., который, в соответствии с постановлением 1881007818000030505884, принятым 29 мая 2018 года Инспектором группы по исполнению административного законодательства ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга майором полиции ФИО3, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа (л. 1, 9-10 материала проверки).

Согласно материалам выплатного дела гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", в связи с чем 07.06.2018 г. истец обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков (л.д. 85-90, 102).

13.06.2018 г. ответчик направил истцу письмо о рассмотрении заявления по делу № 16591070, в котором указал, что заявление истца будет рассмотрено в установленном порядке в течение 20-ти календарных дней с момента принятия его к рассмотрению (л.д. 114-115).

22.06.2018 г. ответчик направил истцу уведомление об ожидании информации о действии договора страхования "Зеленая карта" в момент ДТП (л.д.122-123).

11.07.2018 г. ответчик направил истцу уведомление о направлении ТС на ремонт в СТОА ООО "МКЦ Южный", а также направление на технический ремонт № 0016591070/1 от 11.07.2018 г. (л.д. 131-132).

30.07.2018 г. истец направила ответчику досудебное требование, в котором потребовала либо выдать направление на ремонт ТС, соответствующее требованиям законодательства, либо произвести страховую выплату в денежной форме в размере 88 100 руб., уплатить неустойку в размере 25 549 руб., компенсировать расходы на оценку ущерба и оказание юридической помощи (л.д. 139-144).

Ответчик выплату страхового возмещения в денежной форме произвести отказался, выдать направление с указанием полной стоимости ремонта отказался, что подтверждается ответом о рассмотрении претензии вх. 4490 от 30.07.2018 г. по делу № 16591070 (л.д. 146-147).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее - Федеральный закон) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение № 2190/G6/G6 об оценке стоимости ремонта поврежденного транспортного средства, согласно выводам которого, при применении Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 г. 432-П, расчетная стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП (27.04.2018 г.) округленно составляет 108 800 руб., размер подлежащей возмещению компенсации затрат (восстановительных расходов) за проведение восстановительного ремонта ТС с учетом его износа и технического состояния на дату ДТП (27.04.2018 г.) округленно составляет 88 100 руб. (л.д. 16-42).

Экспертное заключение ответчиком не оспорено, оценено судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем может быть принято за основу при оценке размера страхового возмещения, на получение которого имеет право истец.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 88 100 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из собранных по делу доказательств, учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспаривался.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 59 027 руб., исходя из расчета 88 100 руб. х 1 % х 67 дн. (с 28.06.2018 г. по 05.09.2018 г.).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом того, что требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены в установленный законом срок, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 44 050 руб. (88 100 руб. х 50 %).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-I), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с нарушением прав истца, как потребителя, он вправе получить от ответчика денежную компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В порядке ст. 15 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате составления отчета об оценке в размере 5 900 руб., несение которых подтверждается материалами дела (л.д. 43).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание соотношение размера возмещения с объемом защищенного права, сроки рассмотрения гражданского дела, категорию его сложности, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, принцип разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, а также расходов по составлению претензии денежную сумму в размере 21 500 руб. (18 000 руб. + 3 500 руб.), несение которых подтверждается материалами дела (л.д. 54, 56-57).

Поскольку для обращения в суд истец понесла расходы на нотариальное удостоверение доверенности, суд, на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика указанные расходы в размере 1 820 руб. (л.д. 55).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взыскать государственную пошлину в размере 13 294 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 88 100 руб., штраф в размере 44 050 руб., неустойку в размере 59 027 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., стоимость экспертизы в размере 5 900 руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 820 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 21 500 руб., а всего взыскать – 240 397 (Двести сорок тысяч триста девяносто семь) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 13 294 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 08 февраля 2019 года.