Решение № 2-4993/2018 2-4993/2018~М-4622/2018 М-4622/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-4993/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,

при секретаре Азановой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4993/2018 по иску Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 о взыскании убытков с руководителя организации – должника ООО «СТК «Сибирь»,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по ХМАО – Югре обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков с руководителя организации – должника <данные изъяты>», указав, что общество <дата> обратилось Арбитражный суд ХМАО - Югры с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Ввиду неоднократного неисполнения требований Арбитражного суда по предоставлению дополнительных документов и пояснений, определением от <дата> заявление <данные изъяты> оставлено без рассмотрения. <дата> Межрайонной ИФНС России № по ХМАО - Югре в Арбитражный суд было направлено заявление о признании <данные изъяты> несостоятельным. Основанием для обращения с заявлением послужила неуплата текущих начисления- по налогу на добавленную стоимость на обшую сумму 1042000рублей. Заявлению принято, требования уполномоченного органа признаны обоснованными, и в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена <данные изъяты>, член Ассоциации, арбитражных управляющих «Солидарность». Поскольку, временным управляющим, при проведении анализа, выявлено, что все имеющееся у должника имущество было предметом залога банка ЗАО НГАБ «Ермак», <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче данного имущества взыскателю ЗАО НГАБ «Ермак», иного имущества временным управляющим не выявлено. В виду чего, в Арбитражный суд <дата> поступило ходатайство временного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. В связи с чем, по заявлению управляющего в его пользу с Межрайонной ИФНС России № по ХМАО-Югре взыскано вознаграждение -173 000 рублей и расходы по делу о банкротстве <данные изъяты> в размере 31972 рубля 60 копеек. Поскольку данное обстоятельство повлекло причинение убытков Российской Федерации, просит взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономном округ - Югре денежные средства в размере 204972 рубля 60 копеек.

Представитель Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югры по доверенности ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно материалам дела, <дата><данные изъяты>», ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Однако, ввиду неоднократного неисполнения требований арбитражного суда по предоставлению дополнительных документов и пояснений, определением от <дата> заявление ООО «Строительная транспортная компания «Сибирь» оставлено без рассмотрения.

На основании ст. 11 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определением судьи Арбитражного суда <адрес> от <дата> заявление МИФНС № по ХМАО-Югре о признании <данные изъяты> признано обоснованным и в отношении общества введена процедура банкротства наблюдения, временным управляющим утверждена <данные изъяты>, которой утверждено ежемесячное вознаграждение в сумме 30000 рублей.

Определением Арбитражного суда ХМАО–Югры от <дата> установлено, что имущество должника для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, отсутствует и в суд не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы. Поэтому производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также на основании п. 21 ст. 57 «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением арбитражного суда <адрес> от <дата> с МИФНС № по ХМАО-Югре в пользу арбитражного управляющего взыскано вознаграждение в размере 173000 рублей и расходы по делу о банкротстве в размере 31972 рубля 60 копеек.

Как следует из части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Судом установлено, что ФИО1 являлась руководителем <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от <дата>.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от <дата> N 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Таким образом, убытки понесенные заявителем по делу о банкротстве в связи со взысканием с него арбитражным судом расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также на вознаграждение арбитражного управляющего, должны быть взысканы с руководителя должника, признанного банкротом, поскольку он имел возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), но не сделал этого.

При таких обстоятельствах, требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ХМАО-Югре по погашению расходов уполномоченного органа после процедуры банкротства <данные изъяты>» суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономном округу-Югре убытки в размере 204972 рубля 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 5249 рублей 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.Г. Чурсинова