Решение № 2-668/2017 2-668/2017~М-309/2017 М-309/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-668/2017

ОПУБЛИКОВАТЬ

Дело № 2-668 /2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Кургиной П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК», далее «Банк», обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от 15.11.2013 г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122 215,11 рублей, расходов по оплате госпошлины 3 644,30 рубля.

Представитель истца Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен (л.д. 52). С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего представителя истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В обоснование иска истец указал, что задолженность образовалась по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Банком и ФИО2 на сумму 100 000 рублей, в соответствии с которым заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 59,9% годовых на условиях указанного договора.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей Согласно индивидуальных условий кредитования. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Ответчица принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности ФИО2 перед Банком составляет 122 215,11 рублей, а именно просроченный основной долг 99987,61 рублей, начисленные проценты 18794,13 рублей, штрафы и неустойки 3433,37 рубля.

Ответчица ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещена (л.д. 51), в судебное заседание не явилась. С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее «ГК РФ», по кредитному договору банк обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

На основании п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банку предоставлено право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела между Банком и ФИО2 заключено соглашение о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 100 000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях настоящего договора, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 59,9% годовых, ежемесячно (л.д. 25-31).

Материалами дела установлено и не оспаривается ответчицей, факт исполнения истцом – Банком обязательств по предоставлению ФИО2 кредита, при этом ответчик в установленные договором сроки (график погашения), обязательств не выполнял.

В суде установлено, что заемщик ФИО2 допустила нарушение условий договора по ежемесячному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование этим кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-24), не производя в полном объеме оплаты кредита и процентов, что подтверждается сведениями из расчета задолженности и выписки по счету (л.д. 11-24).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Заключая кредитный договор, ответчик должен были осознавать его последствия.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком образовалась просроченная задолженность в общей сумме 122 215,11 рублей, в том числе: просроченный основной долг 99987,61 рублей, начисленные проценты 18794,13 рублей, штрафы и неустойки 3433,37 рубля (л.д. 11-24).

Представленный истцом расчет, судом проверен и сочтен верным, ответчицей расчет истца по исчислению суммы задолженности и процентов за пользование кредитом, неустойки не опровергнут и не оспорен (л.д. 11-24).

При этом суд считает необходимым указать, что в силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 года), части 3 статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в связи с тем, что ответчицей не представлены доказательства своевременного исполнения обязательств по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО2, суд взыскивает с ответчицы в пользу Банка задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122 215,11 рублей, в том числе: просроченный основной долг 99987,61 рублей, начисленные проценты 18794,13 рублей, штрафы и неустойки 3433,37 рубля.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска Банком была уплачена государственная пошлина в размере 3 644,30 рубля, согласно заявленной цене иска в размере 122 215,11 рублей (л.д. 9,10).

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ и подпункта 1 пункта 1 части второй статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчицы надлежит взыскать госпошлину в пользу истца в размере 3 644,30 рублей с суммы удовлетворенных судом требований 122 215,11 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122215 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3644 рубля 30 копеек, а всего взыскать с ответчицы 125 859 (сто двадцать пять тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина