Решение № 2А-526/2018 2А-526/2018 ~ М-460/2018 М-460/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2А-526/2018

Дело № 2а – 526/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года гор. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Литвишко Е.В., при секретаре Шевяковой Н.И., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Партизанского городского округа о признании незаконным заключения межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором указал, что зарегистрирован с <Дата> по адресу: <адрес>. Договор социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда №___ с ним заключен <Дата>. Согласно Акту экспертизы №___ от <Дата> процент физического износа жилого дома <адрес> составляет 62,54%. В целом, техническое состояние жилого дома <адрес> в соответствии с положениями «Рекомендаций по оценке надежности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам», оценивается как неудовлетворительное (неработоспособное) состояние, при котором существующие повреждения свидетельствуют о непригодности к эксплуатации конструкций. Требуется капитальный ремонт с усилением конструкций. До проведения усиления необходимо ограничение действующих нагрузок. Эксплуатация возможна только после ремонта и усиления. В ходе проведения экспертного исследования установлено, что квартира №___ исследуемого жилого дома <адрес> не пригодна для постоянного проживания, так как не обеспечиваются безопасность жизни и здоровью граждан вследствие снижения несущей способности чердачных плит перекрытий до аварийного технического состояния. <Дата> межведомственной комиссией, утвержденной постановлением главы Партизанского городского округа от <Дата> №___-па, по его заявлению было проведено обследование квартиры <адрес>. По результатам обследования был составлен Акт обследования жилого помещения №___ от <Дата> и принято заключение №___ от <Дата> о необходимости проведения капитального ремонта, с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения. Истец считает данное заключение незаконным, поскольку оно противоречит Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, фактически в обследовании объекта принимали участие три человека, эксперт проектно-изыскательской организации не привлекался, какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией не проводились, осмотр проводился визуально, при этом осмотр всего дома не проводился, указание на удовлетворительное состояние стен, фундамента, крыши, пола, потолков не соответствует действительности. Председатель межведомственной комиссии Б. подписавший акт обследования помещения №___ от <Дата>, в обследовании участия не принимал, при этом заключение №___ от <Дата> им не подписано. Просит признать незаконным заключение межведомственной комиссии администрации Партизанского городского округа Приморского края №___ от <Дата>, обязать административного ответчика повторно провести обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с требованиями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утв. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006г. № 47) с обязательным рассмотрением, и принятием во внимание акта экспертизы №___ от <Дата> и содержащихся в нем выводов, обязать административного ответчика возместить понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, оплату услуг по составлению экспертизы в размере 19 500 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования, по основаниям изложенным в иске.

Представитель административного ответчика администрации Партизанского городского округа в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с исковыми требованиями не согласен.

Представитель Межведомственной комиссии при администрации Партизанского городского округа в судебное заседание не явился.

Выслушав истца, изучив материалы административного дела, и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции РФ гарантировано право граждан на обжалование в суд решений и действий (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с положениями, закрепленными в ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, установлены Положением о признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 г.

Признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодным для проживания отнесено к полномочиям органов местного самоуправления в соответствии с п.8. ч.1 ст.14 Жилищного кодекса РФ.

В силу п.7 выше названного Положения, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях.

Пунктами 42 - 47 Положения установлен порядок и процедура оценки соответствия помещения установленным указанным Положением требованиям.

В соответствии с пунктом 42 Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и принимает одно из решений, предусмотренных пунктом 47 Положения, перечень которых является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Согласно пункту 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с договором социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда №___ от <Дата>

<Дата> от ФИО1 в администрацию Партизанского городского округа поступило заявление о проведении обследования жилого помещения по адресу: <адрес>. К заявлению приложены необходимые документы и Акт экспертизы №___ ООО «Приморский экспертно-правовой центр».

Межведомственная комиссия, утвержденная постановлением главы Партизанского городского округа от <Дата> №___-па, в составе: председателя комиссии Б. – заместителя главы администрации Партизанского городского округа, секретаря комиссии Л. – ведущего специалиста отдела по учету и переселению граждан управления экономики и собственности администрации ПГО, членов комиссии: К. – начальника отдела жизнеобеспечения управления жилищно-коммунального комплекса администрации ПГО, П. – специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г.Партизанске, с участием нанимателя ФИО1, <Дата> произвела обследование выше указанного жилого помещения, по результатам которого составлен Акт обследования помещения №___, с указанием заключения о признании жилого помещения подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения, а также с предложением нанимателю ФИО1 провести ремонт жилого помещения для создания нормальных условий для постоянного проживания.

Из указанного Акта следует, что жилое помещение расположено в многоквартирном шлакоблочном жилом доме, введенном в эксплуатацию в 1958 году. При визуальном осмотре выявлено: наружные стены – наблюдаются трещины, местами массовое разрушение штукатурного слоя; фундамент дома находится в удовлетворительном состоянии; кровля шиферная, находится в удовлетворительном состоянии; электроснабжение централизованное; отопление печное; стены внутренние, на поверхности которых в некоторых местах наблюдаются трещины, не влекущие за собой штукатурного слоя, находятся в удовлетворительном состоянии; потолки побелены, на входе в кухню на потолке наблюдается единичный обвал штукатурного слоя; полы дощатые, окрашены, местами наблюдаются прогибы, в комнате около кровати половые доски находятся в неудовлетворительном состоянии, так как наблюдается оседание досок под кроватью, находящейся в углу помещения, требуется замена досок; оконные рамы деревянные, находятся в удовлетворительном состоянии. Прокладка, открыто проложенной внутренней двухпроводной электропроводки проводом АПВ, выполнена с нарушением требований НТД. Согласно информации о результатах проверки от <Дата> №___ выявлены нарушения п.9.1 требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»: отмечается захламление комнат штукатуркой, в связи с отслоением штукатурного слоя с потолка.

По результатам рассмотренных документов: заявления ФИО1, технического паспорта на жилое помещение от <Дата>, договора социального найма жилого помещения от <Дата> №___, и на основании Акта №___ от <Дата> межведомственной комиссией <Дата> дано заключение №___ о необходимости проведения капитального ремонта, с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения.

При наличии указанных обстоятельств, поверхностного, без соответствующих расчетов и только визуального обследования, суд приходит к выводу о том, что межведомственной комиссией не учтены требования п. 43, 44 Положения и не было проверено фактическое состояние жилого дома, акт осмотра многоквартирного дома не содержит детальное описание несущих конструкций дома, его основных конструктивных элементов, отсутствуют критерии оценки аварийности здания применительно к степени огнестойкости многоквартирного дома, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения, на момент принятия решения, не истребованы дополнительные документы необходимые для принятия решения.

Между тем, о непригодности для проживания жилого помещения по адресу: <адрес> свидетельствует Акт экспертизы №___ от <Дата>, выполненный ООО «Приморский экспертно-правовой центр», из которого следует, что в ходе проведения экспертного исследования установлено, что процент физического износа дома <адрес> составляет 62,54 %; в целом техническое состояние жилого дома оценивается как неудовлетворительное (неработоспособное) состояние, при котором существующие повреждения свидетельствуют о непригодности к эксплуатации конструкций; в квартире №___ жилого дома наблюдается наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями (аварийное состояние чердачных плит перекрытий) эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. Квартира №___ жилого дома <адрес> не пригодна для постоянного проживания, так как не обеспечиваются безопасность жизни и здоровью граждан вследствие снижения несущей способности чердачных плит перекрытий до аварийного технического состояния.

Указанный Акт экспертизы №___ в распоряжение межведомственной комиссии предоставлялся, что не оспаривается представителем администрации Партизанского городского округа.

В соответствии с пунктом 2.2 Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05.11.1985 № 529, к непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также с мансардами с физическим износом свыше 65 %.

Приведенным обстоятельствам оценка в заключении межведомственной комиссии не дана.

Кроме того, при принятии оспариваемого заключения в нарушении требований п.7 Положения в составе межведомственной комиссии отсутствовали представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора, государственного контроля и надзора в сферах пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости.

В соответствии с п.47 названного Положения решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии.

Оспариваемое заключение межведомственной комиссии не подписано председателем комиссии Б., что свидетельствует, что последний не участвовал в принятии решения о даче заключения о пригодности жилого помещения, по адресу: <адрес>, для проживания.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом представленных, административным истцом документов, подтверждающих его расходы по настоящему делу, суд находит требование истца о взыскании данных расходов в его пользу с ответчика подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд считает необходимым, заключение №___ от <Дата> межведомственной комиссии, утвержденной постановлением главы Партизанского городского округа от <Дата> №___-па, об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, признать незаконным; обязать межведомственную комиссию при администрации Партизанского городского округа в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно провести обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с оценкой на предмет соответствия его требованиям, установленным в Положении «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденном Постановлением правительства РФ от 28 января 2006г. №47, с принятием во внимание Акта экспертизы №___ от <Дата>, составленного ООО «Приморский экспертно-правовой центр» и взыскать с администрации Партизанского городского округа Приморского края в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, юридических услуг в размере 3000 рублей, оплате услуг по проведению экспертизы в размере 19 500 рублей. Всего взыскать 22 800 (двадцать две тысячи восемьсот) рублей. Руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд –

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Партизанского городского округа о признании незаконным заключения межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции удовлетворить.

Признать незаконным заключение №___ от <Дата> межведомственной комиссии, утвержденной постановлением главы Партизанского городского округа от <Дата> №___-па, об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Обязать межведомственную комиссию при администрации Партизанского городского округа в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно провести обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с оценкой на предмет соответствия его требованиям, установленным в Положении «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденном Постановлением правительства РФ от 28 января 2006г. №47, с принятием во внимание Акта экспертизы №___ от <Дата>, составленного ООО «Приморский экспертно-правовой центр».

Взыскать с администрации Партизанского городского округа Приморского края в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, юридических услуг в размере 3000 рублей, оплате услуг по проведению экспертизы в размере 19 500 рублей. Всего взыскать 22 800 (двадцать две тысячи восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд.

В окончательной форме решение принято 29 мая 2018 года.

Судья Литвишко Е.В.