Апелляционное постановление № 22-2681/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 4/17-31/2024

Судья Ярославцева К.В.

Дело № 22-2681/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 28 мая 2024 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Чащухиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Астаповой М.С.,

с участием прокурора Левко А.Н.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 25 марта 2023 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженцу ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав объяснения осужденного ФИО1 в поддержку доводов жалобы и мнение прокурора Левко А.Н. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 судим, в том числе:

- 30 января 2015 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 руб.;

- 18 июня 2019 года Пермским краевым судом по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 18 годам лишения свободы со штрафом в размере 250000 руб.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о зачете в срок лишения свободы по приговору от 18 июня 2019 года времени его фактического нахождения в СИЗО из расчета один день за один день.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит зачесть в срок лишения свободы время его нахождения в следственном изоляторе, поскольку в это время с ним проводились следственные действия, связанные с расследованием уголовного дела, по которому впоследствии он был осужден приговором от 18 июня 2019 года. Отмечает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде была избрана формально, поскольку на протяжении длительного времени он находился в следственном изоляторе, к месту отбывания наказания по приговору от 30 января 2015 года направлен не был. Просит постановление отменить, принять новое решение.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно п. 11 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросы о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со ст. ст. 72, 103, 104 УК РФ.

При этом по смыслу уголовно-процессуального закона при исполнении приговора подлежат рассмотрению вопросы о зачете времени содержания под стражей, если судом была допущена неточность при его исчислении, а также о зачете отбытого наказания при назначении наказания по совокупности приговоров, если такой зачет не произведен приговором суда либо произведен неточно, то есть в случае наличия недостатков в приговоре.

Как видно из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Пермского краевого суда от 18 июня 2019 года по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 18 лет со штрафом в размере 250000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу. Взят под стажу в зале суда. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей со дня избрания данной меры пресечения (18 июня 2019 года) до дня вступления приговора в законную силу (5 ноября 2019 года) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Как верно отмечено судом, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ФИО1 в день провозглашения приговора от 18 июня 2019 года, в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему уголовному делу он не задерживался, под стражей не содержался, в период с 7 апреля 2015 года (дата вступления приговора от 30 января 2015 года в законную силу) до 18 июня 2019 года отбывал наказание по приговору от 30 января 2015 года. При этом по приговору от 18 июня 2019 года ФИО1 назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 30 января 2015 года, которая определялась на день постановления приговора от 18 июня 2019 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 25 марта 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы (представления) с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)