Решение № 2А-1185/2020 2А-1185/2020~М-412/2020 М-412/2020 от 1 января 2020 г. по делу № 2А-1185/2020

Дело № 2а-1185/2020

УИД 25RS0002-01-2020-000722-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2020 года <...>. ФИО1, 23а

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре Зыряновой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности, указав в обоснование заявленных требований, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1220 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: индивидуальные жилые дома. ФИО2 обратился в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о перераспределении. В результате рассмотрения указанного заявления департаментом дата издано распоряжение № 582-вр «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение участка: <адрес>». ООО «<...>» подготовлен межевой план. На основании межевого плана административным истцом подано заявление в Управление Росреестра по Приморскому краю о постановке на кадастровый учет земельного участка. дата осуществлен кадастровый учет земельного участка, присвоен кадастровый №. дата административный истец направил в УМС г. Владивостока выписку из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1519 кв.м., имеющего местоположение: <адрес> просил направить в его адрес подписанные экземпляры соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Управление ответило отказом № от дата, указав, что раздел земельного участка с кадастровым номером №, привел к искусственному уменьшению площади образованных из него земельных участков, в том числе, земельного участка с кадастровым номером №, из которого путем перераспределения образован земельный участок с кадастровым номером №. Таким образом, с учетом имевшего ранее земельного участка с кадастровым номером № площадь находящихся в частной собственности земельных участков увеличится свыше установленных предельных максимальных размеров земельных участков. Оспаривая данное решение, административный истец указывает, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1220 кв.м. не принадлежит ему на праве собственности. На земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, имеется жилой дом площадью 365,3 кв.м., кадастровый №. То, что участок с кадастровым номером № и участок с кадастровым номером № образованы при разделе земельного участка с кадастровым номером №, не является основанием полагать, что раздел был осуществлен с целью увеличить площадь находящихся в частной собственности земельных участков свыше установленных предельных максимальных размеров земельных участков, так как на каждом участке имеются жилые дома и хозяйственные постройки (баня, гараж), каждый участок имеет своего собственника и различные почтовые адреса. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1519 кв.м. находится в пользовании административного истца, огорожен забором. Указывает, что департаменту при издании распоряжения №-вр от дата было известно о том, что участок с кадастровым номером № и участок с кадастровым номером № образованы при разделе земельного участка с кадастровым номером №. Полагает, что утвердив схему, департамент выразил согласие на перераспределение земельного участка с кадастровым номером №. Указывает, что УМС г. Владивостока злоупотребляет правом, что выражается в отказе заключать соглашение о перераспределении после того, как уполномоченный орган уже дал согласие на перераспределение, утвердив схему, и после того, как административный истец понес расходы на межевание и осуществил постановку земельного участка на кадастровый учет. Кроме того, отмечает, что увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату. На основании изложенного, просит суд признать незаконным отказ Управления муниципальной собственности г. Владивостока № от дата в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1519 кв.м., образованного из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1220 кв.м, имеющего местоположение: <адрес>; обязать УМС г. Владивостока рассмотреть обращение ФИО2 о заключении соглашения о перераспределении спорного земельного участка и в 10-тидневный срок с момента вступления решения суда в силу направить в адрес административного истца подписанные экземпляры проекта соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, от получения заказной почтовой корреспонденции с судебным извещением уклонился, что следует из отчета ФГУП Почта России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании наставала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика УМС г. Владивостока ФИО4 против удовлетворения требований возражал, представил письменный отзыв, из которого следует, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью 1220 кв.м. образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 2441 кв.м. на два земельных участка: с кадастровым номером № площадью 1220 кв.м. и с кадастровым номером № площадью 1220 кв.м. Рассматриваемые земельные участки имеют вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» и согласно правилам землепользования и застройки на территории ВГО расположены в территориальной зоне, предназначенной для ведения садового и дачного хозяйства (СХ 1). Градостроительным регламентом указанной территориальной зоны для основного вида разрешенного использования земельных участков - «для индивидуального жилищного строительства» установлен их предельный максимальный размер - 2000 кв.м. Раздел земельного участка с кадастровым номером № привел к искусственному уменьшению площади образованных из него земельных участков, в том числе, земельного участка с кадастровым номером №, из которого путем перераспределения образован земельный участок с кадастровым номером №. Таким образом, в случае осуществления перераспределения образованных в результате такого раздела земельных участков, площадь, находящихся в частной собственности земельных участков, увеличится свыше установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

В судебном заседании установлено, что дата ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в Управление муниципальной собственности г. Владивостока с заявлением (вх. № от дата) о направлении в его адрес подписанных экземпляров соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, представив совместно с заявлением распоряжение департамента земельных и имущественных отношений Приморского края № 582-вр от дата «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение участка: <адрес>» и выписку из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Решением Управления муниципальной собственности г. Владивостока, оформленным письмом № от дата, административному истцу сообщено об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1519 кв.м., образованного из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1220 кв.м., имеющего местоположение: <адрес> на основании пп. 8 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, поскольку согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью 1220 кв.м. образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2441 кв.м. на два земельных участка: с кадастровым номером №, площадью 1220 кв.м. и с кадастровым номером №, площадью 1220 кв.м. Таким образом, с учетом имевшего место ранее раздела земельного участка с кадастровым номером № в случае осуществления перераспределения образованных в результате такого раздела земельных участков площадь находящихся в частной собственности земельных участков увеличится свыше установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Данное решение принято административным ответчиком в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, требованиями действующего законодательства, является мотивированным, и прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает.

В соответствии с пп. 8 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков.

Согласно правовому подходу, изложенному в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от дата, при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Основания перераспределения земельных участков установлены п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ.

Обращение ФИО2 с заявлением о перераспределении земельных участков основано на положениях пп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ.

Согласно указанной норме перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Положения подпункта 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ, устанавливая возможность перераспределения земель и (или) земельных участков для граждан, которым принадлежат земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, призваны способствовать решению проблем оформления так называемых прирезок или излишков земель, как фактически используемых гражданами, так и в случае, когда земельный участок незапользован, но для целей предоставления не может быть сформирован как самостоятельный без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1220 кв.м., образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2441 кв.м., на два земельных участка: с кадастровым номером №, площадью 1220 кв.м., и с №, площадью 1220 кв.м.

Вышеуказанные земельные участки имеют вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» и согласно правилам землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа расположены в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (СХ1). Градостроительным регламентом указанной территориальной зоны для основного вида разрешенного использования земельных участков - «для индивидуального жилищного строительства» установлен их предельный максимальный размер - 2000 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, дата данному земельному участку присвоен кадастровый номер, дата зарегистрировано право собственности ФИО2 на данный земельный участок.

Испрашиваемый административным истцом к перераспределению земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером №, образованный из земельного участка с кадастровым номером №, поставлен на кадастровый учет дата и имеет площадь 1519 кв.м.

В свою очередь земельный участок с кадастровым номером № площадью 1220 кв.м., образованный при разделе земельного участка с кадастровым номером № и поставленный на кадастровый учет дата, в дата отчужден административным истцом иному лицу, что следует из выписки из ЕГРН.

При этом, как следует из выписок из ЕГРН в отношении объектов недвижимости – жилых домов с кадастровыми номерами № и №, строительство данных объектов было завершено административным истцом до раздела исходного земельного участка (в дата годах соответственно) и в дата жилой дом с кадастровым номером № также отчужден административным истцом иному лицу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что результате произведенных административным истцом действий по разделу исходного земельного участка с кадастровым номером № и последующего отчуждения образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № площадь находящегося в настоящий момент в собственности административного истца земельного участка с кадастровым номером № уменьшилась.

Из материалов дела не следует, что целью перераспределения является приведение границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории, в том числе для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы.

Таким образом, обстоятельства образования земельного участка, о перераспределении которого просит административный истец, его местоположение, позволяет сделать однозначный вывод о том, что фактической целью перераспределения принадлежащего ФИО2 на праве собственности земельного участка является увеличение его площади за счет земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в обход установленной Земельным кодексом РФ процедуры, что противоречит юридической природе перераспределения.

Перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, и предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности либо образуемых из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируется разными главами ЗК РФ.

Такое разделение было введено не только в связи с разным порядком осуществления указанных процедур, но и в связи с тем, что перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, не должно приводить к значительному увеличению площади земельного участка, находящегося в частной собственности, а призвано помочь устранить недостатки в землепользовании. В этом случае увеличение площади земельного участка является лишь побочным следствием, а не целью перераспределения.

Иное толкование положений ЗК РФ о перераспределении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, противоречит требованиям ЗК РФ о предоставлении земельных участков на торгах.

С учетом этого, вывод уполномоченного органа о том, что последующее перераспределение земельного участка с кадастровым номером № повлечет увеличение площади этого земельного участка, что в силу положений ЗК РФ должно являться лишь побочным следствием перераспределения, а не его целью, является обоснованным.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 23.03.2020.

Судья Т.А. Михайлова