Определение № 5-33/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 5-33/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2017 года город Усть-Джегута

Судья Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Лайпанова З.Х., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Джегутинский районный суд поступил протокол 09 СЕ (номер обезличен) от (дата обезличена) об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

При подготовке административного дела к рассмотрению установлено следующее.

В соответствии с нормами части 2 статьи 28. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении, наряду с иным, указывается событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Указанная норма является бланкетной, поскольку связывает наступление ответственности с нарушением Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства.

Из рассматриваемого протокола об административном правонарушении следует, что (дата обезличена) в 22 часа 30 минут на (данные изъяты) км автомобильной дороги Черкесск-Домбай ФИО1, управляя автомашиной ВАЗ-21183 с государственным регистрационным знаком (данные изъяты), не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, в рассматриваемом протоколе об административном правонарушении, отсутствует указание на то, какие именно нормы правил дорожного движении или правил эксплуатации транспортного средства были нарушены ФИО1, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшего; отсутствует указание на то, какое именно транспортное средство пользовалось преимуществом.

В соответствии с нормами пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. При этом, Пленум Верховного суда Российской Федерации существенным недостатком протокола признал отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения указанного выше недостатка.

Считаю необходимым заметить, что к рассматриваемому протоколу об административном правонарушении приложено постановление (номер обезличен) от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из содержания постановления 188(номер обезличен) от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении усматривается, что ФИО2 признан виновным в том, что (дата обезличена) в 22 часа 30 минут на 17 км автомобильной дороги Черкесск-Домбай, управляя автомашиной ВАЗ-11183 с государственным регистрационным знаком (данные изъяты), не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, и допустил столкновение с автомашиной ВАЗ-21440 с государственным регистрационным знаком (данные изъяты).

Из вышеизложенного усматривается, что по результатам одного и того же дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в результате нарушения ФИО2 одних и тех же требований Правил дорожного движения, последний привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в Усть-Джегутинский районный суд также направлено в отношении ФИО2 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, согласно нормам части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28.2, 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении 09 СЕ (номер обезличен) от (дата обезличена) об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 вернуть начальнику ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району ФИО3 для устранения допущенных недостатков.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики З.Х. Лайпанова