Постановление № 1-73/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-73/2018

№1-73/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

Город Электросталь 07.05.2018

Судья Электростальского городского суда Московской области Лисица В.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Электросталь Князевой О.Н., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Борисовой Г.И., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФАИ, при секретаре судебного заседания Садовой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <анкетные данные>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он в период времени с 17 часов до 19 часов 19.11.2017, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры с ФАИ, с целью причинения вреда здоровью любой степени тяжести, схватил со стола кухонный нож и используя его в качестве оружия, умышленно отрезал ФАИ левую ушную раковину, чем причинил последнему телесное повреждение в виде полной травматической ампутации левой ушной раковины без нарушения слуха, которое по заключению судебно-медицинской экспертизы вызывало кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (21 дня), и по этому медицинскому критерию согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194-Н, оценивается как легкий вред здоровью, а также влечет за собой неизгладимость, так как самостоятельному восстановлению ушная раковина не подлежит и обезображивает лицо ФАИ, то есть в преступлении, предусмотренном ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в умышленном причинении травматической ампутации левой ушной раковины потерпевшему ФАИ и показал, что 19.11.2017 в период времени с 17 до 19 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры схватил нож и умышленно отрезал ФАИ левую ушную раковину, причинил телесные повреждения, которые оцениваются как легкий вред здоровью. В содеянном преступлении он раскаялся, полностью возместил потерпевшему ФАИ причиненный вред и примирился с ним.

Потерпевший ФАИ показал, что 19.11.2017 в период времени с 17 до 19 часов в <адрес>, в ходе ссоры обвиняемый ФИО1 ножом отрезам ему левую ушную раковину, причинил телесные повреждения, которые оцениваются как легкий вред здоровью, на месте травмы образовался неизгладимый рубец, который находится за пределами лица, не придает ему и его лицу отталкивающий вид, и не обезображивает его лицо. Данное повреждение не наносит ему душевного переживания и какого-либо дискомфорта в общении с людьми. Поэтому он просит суд квалифицировать действия ФИО1 по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ. Подсудимый ФИО1 полностью загладил причиненный ему в результате преступления вред, поэтому он просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Допрошенные по уголовному делу свидетели КАВ, ЛДА, МНЕ, НЮА РЖВ, УКЛ, ДЕС и БСВ очевидцами совершения преступления не являлись и узнали о его совершении от потерпевшего и подсудимого.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от <дата> следует, что в связи со случаем от 19.11.2017 у ФАИ установлена полная травматическая утрата левой ушной раковины без нарушения слуха. Обнаруженный экспертом рубец результат заживления повреждения, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вызывает кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (не более 21 дня), и по этому медицинскому критерию, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194-Н, оценивается как легкий вред здоровью, а также влечет за собой неизгладимость, так как самостоятельному восстановлению ушная раковина не подлежит.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Борисова Г.И., а также потерпевший ФАИ, обратились в суд с ходатайством о переквалификации действий подсудимого ФИО1 со статьи 111 ч. 2 п. «з» УК РФ на ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ, мотивируя ходатайство тем, что причиненное потерпевшему телесное повреждение в виде травматической ампутации левой ушной раковины оценивается как легкий вред здоровью, на месте травмы образовался неизгладимый рубец, который находится за пределами лица, не придает ему и его лицу эстетически неприятный, отталкивающий или пугающий вид, и не обезображивает его лицо. Данное повреждение не наносит ему душевного переживания и какого-либо дискомфорта в общении с людьми. Подсудимый ФИО1 полностью возместил потерпевшему причиненный в результате преступления вред и примирился с ним.

Государственный обвинитель возражал против переквалификации действий подсудимого, мотивируя свою позицию тем, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного следствия.

Суд, оценивая заключение эксперта о степени тяжести вреда здоровью потерпевшего ФАИ, и неизгладимости рубца, образовавшегося на месте травматической ампутации левой ушной раковины, а также субъективное отношение потерпевшего к данной травме, учитывая то, что данная травма находится за границами лица, не бросается в глаза на первый взгляд и не придает внешности ФАИ и его лицу уродливый, эстетически неприятный, отталкивающий или устрашающий вид, а также не приносит ему душевные переживания и не влияет на его самооценку и образ жизни, в том числе и при общении с людьми, приходит к выводу о том, что данное телесное повреждение не привело к обезображиванию лица.

При таких обстоятельствах суд, давая юридическую оценку действиям подсудимого по факту причинения вреда здоровью потерпевшего ФАИ, приходит к выводу о том, что причиненное телесное повреждение не обезображивает лицо потерпевшего ФАИ, поэтому действия подсудимого ФИО1 судом квалифицированы как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройства здоровью, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ.

Рассматривая вышеизложенное ходатайство потерпевшего ФАИ и материалы уголовного дела, принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном преступлении, полностью загладил причиненный потерпевшему вред и согласен на прекращение в отношении него уголовного дела и уголовного преследования, приходит к выводу о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в порядке, предусмотренном статьями 25 УПК РФ и 76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25 и 254 УПК РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Копию постановления вручить ФИО1, защитнику-адвокату Борисовой Г.И., потерпевшему ФАИ и государственному обвинителю

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд, в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья В.Н. Лисица