Решение № 2А-1999/2023 2А-1999/2023~М-2176/2023 М-2176/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 2А-1999/2023

Дело № 2а-1999/2023

УИД 50RS0046-01-2023-002555-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 10 июля 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи МАЙБОРОДА О.М.,

при секретаре СУХОМЛИНОВОЙ О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Жилресурс» к начальнику отдела старшему судебному приставу Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Главному управлению ФССП по Московской области о признании незаконными действий (бездействия)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилресурс» обратился в суд с административным исковым заявлением к временно исполняющему обязанности начальнику отдела старшему судебному приставу Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Главному управлению ФССП по Московской области в котором просит:

Признать незаконными бездействия временно исполняющего обязанности начальника отделения старшего судебного пристава Ступинского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Московской области ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства на основании предъявленного судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 10 918,76 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 218,38 руб. в отношении должника ФИО2 ФИО7, в пользу ООО «Жилресурс».

Обязать временно исполняющего обязанности начальника отделения старшего судебного пристава Ступинского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Московской области ФИО1, принять меры по возбуждению исполнительного производства на основании предъявленного судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 10 918,76 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 218,38 руб. в отношении должника ФИО2 ФИО7, в пользу ООО «Жилресурс», и принять меры направленные на его фактическое исполнение.

Требования административного истца обоснованы тем, что ООО «Жилресурс» является взыскателем по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ., выданному мировым судьей судебного участка № 315 Ступинского судебного района Московской области.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Жилресурс» был сдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 10 918,76 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 218,38 руб., в отношении должника ФИО2 ФИО7.

По состоянию ДД.ММ.ГГГГг., содержащиеся в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ. требования не были исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ сроки, а также проверив на официальном сайте ГУФССП России (https://fssp.gov.ru/) сведения о возбуждение исполнительного производства, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., в отношение должника ФИО2 ФИО7, не найдены.

В связи с чем, ООО «Жилресурс» подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, и.о. начальнику отделения старшему судебному приставу Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, о принятии мер по возбуждению исполнительного производства, и принять меры направленные на его фактическое исполнение, а также сообщить результаты рассмотрения жалобы, однако по состоянию на 20 июня 2023г. информации о результатах по рассмотрению жалобы не поступило, и согласно сведениям на официальном сайте ГУФССП России исполнительное производство не возбуждено.

По состоянию 16 января 2023г., содержащиеся в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ. требования не были исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ сроки, а также проверив на официальном сайте ГУФССП России (https://fssp.gov.ru/) сведения о возбуждение исполнительного производства, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., в отношение должника ФИО2 ФИО7, не найдены. В связи с чем, ООО «Жилресурс» подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, и.о. начальнику отделения старшему судебному приставу Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, о принятии мер по возбуждению исполнительного производства, и принять меры направленные на его фактическое исполнение, а также сообщить результаты рассмотрения жалобы, однако гю состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. информации о результатах по рассмотрению жалобы не поступило, и согласно сведениям на официальном сайте ГУФССП России исполнительное производство не возбуждено.

Бездействия и.о. начальника отделения старшего судебного пристава Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, нарушают законные права и интересы ООО «Жилресурс», не исполнение требований исполнительного документа несет дополнительные убытки организации, также уменьшает срок на предъявление судебного приказа к исполнению, что может повлечь за собой невозможность исполнения судебного акта.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика временно исполняющий обязанности старшего судебного пристава Ступинского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области, и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства административные ответчики и заинтересованное лицо извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, явка которых в судебное заседание не признавалась обязательной, суд счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Суд, выслушав мнение представителя административного истца, проверив и исследовав материалы административного дела, обозрев гражданское дело №, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к нижеследующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 названного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закона о судебных приставах), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона о судебных приставах, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом"Об исполнительном производстве".

В соответствии с положениями ст. 123 Закона «Об исполнительном производстве»,- жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются (п. 4 ст. 123 Закона Об исполнительном производстве)

Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления (п. 5 ст. 123 Закона Об исполнительном производстве)

В соответствии с п. 1 ст. 126 Закона «Об исполнительном производстве»,- жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи 315 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Жилресурс» со ФИО2 взыскана задолженность по коммунальным платежам.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Жилресурс» был сдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 10 918,76 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 218,38 руб., в отношении должника ФИО2 ФИО7.

Согласно копии исполнительного производства №, представленного по запросу суда следует, что исполнительное производство по вышеуказанному судебному приказу было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с частичным исполнением требований.

В соответствии с п.1 части 3 и п.1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться:

1) указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом;

Таким образом, одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Доказательства нарушения прав административного истца в результате бездействия временно исполняющего обязанности старшего судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства на основании предъявленного судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 10 918,76 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 218,38 руб. в отношении должника ФИО2 ФИО7, в пользу ООО «Жилресурс» нашли подтверждение в судебном заседании, старшим судебным приставом Ступинского РОСП полученная жалоба заявителя, не была рассмотрена в установленные сроки, предусмотренные ч.5 ст.64.1 ФЗ РФ от 02.10.2007 года, в связи с чем требования в этой части подлежат удовлетворению.

Между тем оснований для удовлетворения требований в части обязания временно исполняющего обязанности начальника отделения старшего судебного пристава Ступинского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Московской области ФИО1, принять меры по возбуждению исполнительного производства на основании предъявленного судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 10 918,76 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 218,38 руб. в отношении должника ФИО2 ФИО7, в пользу ООО «Жилресурс», и принять меры направленные на его фактическое исполнение не имеется, поскольку исполнительное производство было возбуждено, судебным приставом-исполнителем принимались ряд мер по принудительному взысканию, а исполнительное производство окончено в связи с частичным погашением задолженности.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Совокупность условий для удовлетворения требований административного истца установлена частично.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177, 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное заявление ООО «Жилресурс» к временно исполняющему обязанности начальнику отдела старшему судебному приставу Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Главному управлению ФССП по Московской области удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия временно исполняющего обязанности начальника отделения старшего судебного пристава Ступинского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Московской области ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства на основании предъявленного судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 10 918,76 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 218,38 руб. в отношении должника ФИО2 ФИО7, в пользу ООО «Жилресурс».

Требования об обязании временно исполняющего обязанности начальника отделения старшего судебного пристава Ступинского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Московской области ФИО1, принять меры по возбуждению исполнительного производства на основании предъявленного судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 10 918,76 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 218,38 руб. в отношении должника ФИО2 ФИО7, в пользу ООО «Жилресурс», и принять меры направленные на его фактическое исполнение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: О.М.Майборода