Решение № 2-565/2024 2-565/2024~М-349/2024 М-349/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 2-565/2024

Дело № 2-565/2024

УИД 39RS0021-01-2024-000567-27


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года г. Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.,

при секретаре Власовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Экспресс кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с него задолженности по кредитному договору № от 22 января 2013 года, заключенного с ПАО КБ «Восточный экспресс банк», в общем размере 300 000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6200 рублей, а также судебных расходов на представителя в размере 43000 рублей и в части взыскания этих судебных расходов произвести замену взыскателя с ООО ПКО «Экспресс-кредит» на ИП ФИО3 В обоснование указывает, что 22 января 2013 года ПАО КБ «Восточный экспресс банк» предоставило ФИО2 кредит в размере 500 000 рублей на срок 60 месяцев под 30,71 % годовых с погашением в виде аннуитентных платежей по 15290 рублей ежемесячно согласно графику. На основании договора уступки права (требования) от 29 июня 2017 года ПАО КБ «Восточный экспресс банк» уступило ООО ПКО «Экспресс-кредит» права требования по обязательствам, возникшим из кредитного договора с ФИО2 Согласно расчету, на момент обращения в суд у ФИО2 числится задолженность в размере 487069,16 рублей, истец просит взыскать задолженность в размере 61,593% от рассчитанной суммы, т.е. 300 000 рублей за период с 22.01.2013 по 16.10.2015 года, а также возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 6200 рублей. ООО ПКО «Экспресс-кредит» обращалось к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности, который в связи с поступлением возражений должника был отменен. Для получения юридической помощи ООО ПКО «Экспресс-кредит» обратилось к ИП ФИО3, который в рамках агентского договора провел консультацию, составил иск, направил документы в суд; размер услуг ИП ФИО3 составил 43000 рублей, которые истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» и одновременно произвести процессуальное правопреемство в части требований о взыскании судебных расходов на представителя с ООО ПКО «Экспресс-Кредит» на правопреемника ИП ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Ходатайствуют письменно о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против заявленных исковых требований, пояснив, что вступившим в законную силу решением Светловского городского суда Калининградской области от 21.08.2020 года с него уже взыскана задолженность в пользу ООО «Экспресс-Кредит», которую он погасил в ходе исполнительного производства. Письменно заявил о пропуске истцом сроков исковой давности по требованиями о взыскании кредитной задолженности и просил в иске отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

По кредитному договору в соответствии со ст. 819 ГК РФ банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО2, последнему были предоставлены денежные средства в размере 500 000 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 30,71 % годовых. Во исполнение данного Договора о кредитовании Банк в день подписания договора осуществил перечисление денежных средств ответчику ФИО2 в размере 500000 рублей, что подтверждается выпиской по счету №, открытому на имя заемщика в отделении банка.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ч.2 ГК РФ и ст.811 ч.2 ГК РФ при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Условиями кредитования сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 23-го числа каждого месяца в размере 15290 рублей согласно графику погашения, датой окончания кредитного договора является 23 декабря 2017 года.

Из представленной выписки по счету усматривается, что ФИО2 воспользовался кредитными денежными средствами, однако, в нарушение условий, определённых кредитным договором, не исполнил обязательства по внесению ежемесячных платежей и процентов за пользование денежными средствами.

Просрочки по ежемесячным платежам начались с апреля 2014 года, последний платеж последовал 02 ноября 2015 года, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счёту заемщика.

На основании договора уступки права (требования) от 29 июня 2017 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступило ООО «Экспресс-Кредит» права требования по обязательствам, возникшим из кредитного договора с ФИО2 На момент заключения договора цессии по состоянию на 29.06.2017 года рассчитана задолженность, которая составляет в общей сумме 535349,19 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями Заявления на получение кредита и кредитного договора от 22 января 2013 года заемщик ФИО2 дал свое согласие на право Банку полностью или частично уступить права требования по данному Договору третьему лицу с передачей новому кредитору документов, удостоверяющих права требования, сообщения сведений, имеющих значение для осуществления требования.

Новый кредитор уведомил ФИО2 о состоявшейся уступке Прав требования 03 июля 2017 года.

Таким образом, в соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объёме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно расчету истца, задолженность за период с 22.01.2013 по 16.10.2015 года составляет в общей сумме 487069,16 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 376180,04 рубля и просроченные проценты в сумме 110889,12 рублей.

Однако, иИстец просил о взыскании с ФИО2 61,593% от объема задолженности, в общем размере 300 000 рублей, в том числе суммы просроченного основного долга в размере 231700,18 рублей, суммы просроченных процентов 68299,82 рубля. Штрафы и комиссии ко взысканию не заявлены.

При рассмотрении данного дела также установлено, что ранее вступившим в законную силу решением Светловского городского суда Калининградской области от 21.08.2020 года по делу № 2-328/2020 года (с учетом определения суда от 11.11.2020 года об исправлении описки) с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 97413,83 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3122,42, а также расходы за оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Исходя из содержания указанного решения суда, задолженность рассчитана за период с 22.01.2013 года по 29.06.2017 года и взыскана в размере 1/5 от основного долга и процентов.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист ФС 036981343 от 05.10.2020 года, в ОСП СГО УФССП РФ по Калининградской области велось ИП №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «Экспресс-Кредит» в размере 97413,83 рубля, судебных расходов пооплате госпошлины 3122,42 рубля и по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, которое окончено 15.07.2022 на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительное производстве» исполнением требований ИД в полном объеме.

По настоящему гражданскому делу предметом спора является сумма в размере 61,593% от задолженности по кредитному договору за период с 22.01.2013 по 16.10.2015 в размере 300 000 рублей. Обращение в суд с исковым заявлением последовало 31.05.2024 года.

В судебном заседании ответчиком ФИО2 письменно заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Исходя из условий кредитного договора, погашение кредитной задолженности должно было производится по графику путем ежемесячных платежей, с внесением последнего платежа 23.12.2017.

На основании пунктов 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По настоящему делу заявлена ко взысканию задолженность за период с 22.01.2013 по 16.10.2015 года.

Таким образом, о нарушении своего права банк узнал 17.10.2015 и с этого момента началось течение срока исковой давности по требованиям к ФИО2 по взысканию 61,593 % задолженности. Срок исковой давности истек, соответственно, 16.10.2018 года.

Взыскатель ООО «Экспресс-Кредит» обращался к мировому судье судебного участка Светловского судебного района Калининградской области с заявлением о выдаче судебного приказа 04.10.2022, просил взыскать 79,674% задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ № 2-4500/2022 от 19.10.2022 о взыскании с ФИО2 задолженности в общей сумме 300 000 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24.01.2014 по 29.06.2017, отменен определением мирового судьи 26.01.2023 года.

Поскольку погашение кредитной задолженности производилось по графику, Банк был вправе обратиться о взыскании задолженности после окончания срока внесения последнего платежа в установленный трехгодичный срок до 23.12.2020 года.

Исходя из положений ст. 204 ГК РФ, на период обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности прерывается. Выше указано, что обращение к мировому судье о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 300 000 рублей последовало ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока давности и порядка его применения.

Таким образом, обращение истца, правопреемника банка, за судебной защитой в районный суд произошло за пределами установленного законом срока исковой давности и относительно окончания периода, за который просят взыскать задолженность (16.10.2015), и относительно срока возврата кредита, установленного графиком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, суд считает, исчисление срока исковой давности по данному делу производится самостоятельно, без учета данных о предыдущем обращении в суд, поскольку по делу № 2-328/2020 предметом спора являлась задолженность ФИО2 в размере 1/5 доли от общего размера задолженности, а предметом настоящего спора оставшаяся задолженность в размере 61,593 % от общего размера задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь приведенными нормами права, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и считает необходимым ООО ПКО «Экспресс-Кредит» в иске отказать.

Поскольку требования о взыскании судебных расходов производны от размера удовлетворенных требований, оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины в сумме 6200 рублей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Экспресс-Кредит» в удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.09.2024.

Судья Авдеева Т.Н.