Решение № 12-46/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 12-46/2017

Дело № 12-46/2017


РЕШЕНИЕ

г. Харовск. 20 сентября 2017 г.

Судья Харовского районного суда Вологодской области Бараева О.В.,

при секретаре Макаровой О.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Харовский» ФИО2 от 02 августа 2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Харовский» ФИО2 от 02 августа 2017 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 5000 рублей.

В обосновании жалобы ФИО3 указал, что с данным постановлением не согласен, так как 25 июля 2017 г. не управлял мопедом на ул.Х. Сотрудники ОГИБДД его, ФИО3, не останавливали. 25 июля 2017 г. протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ в отношении его составлен не был.

Протокол был составлен 28 июля 2017 г., рассмотрение было назначено на 02 августа 2017 г. на 10 часов 00 минут. По приходу 02 августа 2017 г. к 10 часом 00 минутам в ОГИБДД МО МВД России «Харовский» ему, ФИО3, дали заполненный бланк постановления об административном правонарушении и сказали, чтобы он, ФИО3, его подписал, То есть, протокол по делу об административном правонарушении рассмотрен в его отсутствие и постановление по делу вынесено в его отсутствие. Он ФИО3, тем самым, был лишен права на защиту, что не соответствует нормам КоАП РФ. ФИО3 просит отменить постановление от 02 августа 2017 г. о привлечении к административной ответственности.

В суде лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, прав на управление транспортными средствами он не имеет. Мопед Х в силу технических показателей является транспортным средством. Мопед принадлежал ему на праве собственности, поскольку он покупал его на личные деньги. Хранил он мопед в гараже родителей, от которого он, ФИО3, имеет ключ. 25 июля 2017 г. в 22 часа 20 минут он не управлял мопедом, поскольку был на рыбалке. Кто управлял транспортным средством 25 июля 2017 г., он не знает, возможно, его брат. Брат имеет права на управление транспортными средствами. Он, ФИО3, лично никому свой мопед в этот день не давал. Заявления в полицию об угоне транспортного средства не писал. Мопед забрали сотрудники полиции в отделение, на следующий день его, ФИО3, отец забрал мопед из полиции. Ранее он, несмотря на то, что не имеет прав на управление транспортными средствами, ездил на данном мопеде. В настоящее время он данный мопед продал. Протокол об административном правонарушении составлен в его присутствие, копию протокола он получил лично.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, сотрудник ДПС МО МВД России «Харовский» Х в предыдущем судебном заседании пояснил, что ФИО3 он хорошо знает, поскольку мать ФИО3 является Х. ФИО3, не имея прав на управление транспортным средством, постоянно ездит на своем мопеде. В силу того, что мопед более маневренное транспортное средство, чем автомобиль, на котором дежурят сотрудники ДПС МО МВД России «Харовский», ФИО3 имел возможность уехать от сотрудников полиции, когда они его пытались догнать. 25 июля 2017 г. они также увидели мопед под управлением ФИО3 и начали его преследовать, ФИО3 при этом свернул с дороги и дворами уехал в сторону своего дома, расположенную на ул.Х. Когда они заехали во дворы, то увидели лежащий мопед, на котором ехал ФИО3 ФИО3 рядом не было, мотор у мопеда был горячий. Мопед ими был доставлен в отделение полиции. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 не пояснял, что он, ФИО3, не ездил на мопеде, а ездил, возможно, его брат. Брата ФИО3 он также знает. Считает, сто ФИО3 пытается уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Свидетель Х суду пояснила, что является сотрудником полиции, занимается административными материалами. На 02 августа 2017 г. на 10 часов утра было назначено рассмотрение административного материала в отношении ФИО3. Ровно в 10 часов утра 02 августа 2017 г. ФИО3 не явился, поэтому начальник ОГИБДД МО МВД России «Харовский» ФИО2, рассмотрел дело в отсутствие ФИО3 Материалы по делу изучаются и проекты постановлений готовятся заранее, поэтому при неявке лиц в установленное время дела рассматриваются оперативно. ФИО3 пришел 02 августа 2017 г. после 10 часов, постановление начальником ОГИБДД МО МВД России «Харовский» ФИО2 было уже подписано и находилось у нее, Х Постановление она отдала лично ФИО3

Изучив доводы жалобы, объяснения ФИО3, показания свидетеля ФИО4, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судья не находит.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) установлена ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из дела об административном правонарушении следует, что 25 июля 2017 г. в 22 часа 20 минут в Х ФИО3 управлял транспортным средством не имея права управления транспортными средствами.

Указанное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № Х, объяснениями лица, составившего протокол, письменными материалами дела, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ и ему назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.7 КоАП РФ. Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Доводы ФИО3 о том, что он не управлял транспортным средством 25 июля 2017 г., а также то, что было нарушено его право на защиту при рассмотрении дела, признаются судьей несостоятельными, поскольку данные доводы ничем не подтверждены и опровергаются исследованными судьей доказательствами по делу.

Жалоба ФИО3 не содержит доводов, служащих основанием для отмены или изменения вынесенного по данному делу постановления. Все процессуальные действия проведены должностными лицами в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Юридически значимые обстоятельства установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах судья полагает, что факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании, вынесенное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривается

Руководствуясь п.1 ч.1, ч.2 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Харовский» ФИО2 от 02 августа 2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья