Решение № 2-129/2021 2-129/2021(2-725/2020;)~М-723/2020 2-725/2020 М-723/2020 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-129/2021

Дело № 2-129/21


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Алагир 19 июля 2021 года

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи – Томаева К.П.

при секретаре – Магкеевой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО3, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указано, что заочным решением Алагирского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа постановлено: исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа - удовлетворить; взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО4 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей; взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО4 государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит уплате в ГРКЦ Национальный банк РСО-Алания г. Владикавказ. Указанное решение вступило в законную силу. Истцу был выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Однако, по настоящее время ФИО2 решение суда не исполнено. Согласно условиям договора займа, в случае нарушения заемщиком сроков возврата денежных средств, он выплачивает неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки. Просил суд взыскать с ФИО2 неустойку за нарушение сроков возврата денежных сумм за период с 05.04.20217 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела, истцом ФИО1 заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований. Определением Алагирского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ уменьшенные исковые требования о взыскании неустойки размере 500 000,00 рублей приняты к производству суда.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебные уведомления, направленные ответчику по указанному истцом в иске адресу, вернулись в суд с пометкой «истек срок хранения».

Из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно справке УВМ МВД России по Алагирскому району № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по адресу: <адрес> не проживает.

Определением Алагирского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ ответчику в соответствии со ст.50 ГПК РФ назначен дежурный адвокат Алагирского района.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Заочным решением Алагирского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО4 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО4 государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит уплате в ГРКЦ Национальный банк РСО-Алания г. Владикавказ КПП <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, ОКАТО <данные изъяты>, расчетный счет №, БИК <данные изъяты>, КБК № УФК по РСО-Алания (межрайонная ИФНС по России № по РСО-Алания).

Указанное решение суда ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, в связи с чем, при рассмотрении настоящего дела в соответствии с ч.2 ст. 67 ГПК РФ имеет преюдициальное значение, однако ответчиком не исполнено, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответом судебного пристава-исполнителя Межрайонной ОСП по особым производствам ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.8 нотариально удостоверенного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, если заемщик не возвращает заем в срок, заемщик обязуется за каждый день просрочки выплачивать займодавцу одну тысячу рублей со дня, когда заем должен быть возвращен займодавцу.

В соответствии с п. 1 данного договора займа срок возврата долга ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному суду расчету размер неустойки по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что ответчиком заочное решение Алагирского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не исполнено, в счет погашения задолженности по договору займа не произведено ни одного платежа, вследствие чего ФИО2 обязана уплатить неустойку в порядке, предусмотренном п.8 вышеуказанного договора займа.

Поскольку ответчиком никаких доказательств в подтверждение исполнения обязательств перед истцом по данному спору не предоставлено, суд считает заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании неустойки по договору займа в размере 500 000,00 рублей подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что истец в соответствии с действующим законодательством освобожден от уплаты государственной пошлины, то согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным Бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет района в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 неустойку, предусмотренную договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в бюджет муниципального образования Алагирского района РСО-Алания государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО–Алания, через Алагирский районный суд РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия (изготовления) в окончательной форме.

Судья Томаев К.П.