Решение № 2-1429/2018 2-1429/2018 ~ М-1037/2018 М-1037/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1429/2018

Дело № 2-1429/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года город Севастополь Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Прохорчук О.В.

секретарь судебного заседания – Колобылина М.А.,

с участием:

истца – ФИО2,

представителя истца – ФИО3, доверенность № от 18.04.2018,

представителя ответчика – ФИО4, доверенность б/н от 05.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 «Феникс» о защите прав потребителей,

установил:

истец ФИО2 обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 21 000 рублей, взыскать неустойку согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» по некачественно выполненным работам в размере 30 000 рублей, взыскать со ответчика денежные средства в сумме 9 641 рублей за испорченные материалы, денежные средства в размере 25 850 рублей за испорченный материал, подлежащий переделке, денежные средства в сумме 16 000 рублей за вынужденную аренду жилья, упущенную выгоду от несостоявшегося договора аренды в сумме 300 000 рублей, денежные средства в размере 2 200 рублей за нотариально оформленную доверенность на представительство интересов в суде, расходы по подготовке претензии в размере 2 000 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим.

02.02.2018 между истцом и ответчиком ИП ФИО5 «Феникс» был заключен договор № на отделочные работы балкона, ванной комнаты, санузла.

В соответствии с условиями договора подрядчик взял на себя обязательства произвести отделочные работы балкона, ванной комнаты, санузла в жилом помещении по адресу: <адрес>, а заказчик принял на себя обязательства по оплате работ.

Согласно условиям договора, срок выполнения работ установлен в количестве 12 календарных дней, то есть, с 03.02.2018 по 14.02.2018, общая стоимость услуг определена в размере 30 000 рублей.

После заключения договора, заказчик внес предоплату в размере 21 000 рублей. Однако, к установленному условиями договора сроку – 14.02.2018 ответчик свои обязательства не выполнил, до настоящего момента работы на объекте не завершены, проведенные работы выполнены с рядом существенных недостатков, требуют переделки.

По причине нарушения сроков выполнения работ ответчиком, истец был вынужден в период с 14.02.2018 по 06.03.2018 арендовать жилье, в связи с тем, что в квартире не было условий для проживания. Оплата за арендованное жилье составила 16 000 рублей. Кроме того, истец выступал в качестве арендодателя квартиры, однако, в связи с невыполнением ремонтных работ, истец был вынужден расторгнуть заключенный договор аренды квартиры, вследствие чего понес расходы по упущенной выгоде в сумме 300 000 рублей.

На претензию истца, направленную в адрес ответчика, последний не реагирует, недостатки до настоящего времени не устранены, денежные средства не возвращены. Вследствие чего истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 30 000 рублей. В связи с нарушением своих прав, истец вынужден был обратиться за юридической помощью, стоимость которой составила 20 000 рублей, и оформление доверенности на сумму 1 400 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В дополнение истец пояснил, что выполнение некачественных работ подтверждается актом, работы производил сын индивидуального предпринимателя ФИО5, работы в срок выполнены не были.

Представитель ответчика в суде исковые требования не признал. В дополнение пояснил, что исковые требования ФИО2 не подтверждены надлежащими доказательствами, договор с ответчиком не подписывался, денежные средства ответчик не получала. Кроме того, объем работ не был определен, не контролировался заказчиком. Также, истцом не представлено доказательств, что работы были выполнены не в срок. Добавил, что истец не имел права сдавать жилье в аренду. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

П. 3 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статья 13 указанного Закона предусматривает ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Федерального Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Судом установлено, что 02.02.2018 между ИП ФИО5 «Феникс» и ФИО2 был заключен договор подряда №.

Согласно условиям названного договора ИП ФИО5 «Феникс» обязуется выполнить на объекте заказчика (<адрес>) своим трудом работу, указанную ниже: гипсокартон, стеновая плитка, половая, бесшовная пластиковая вагонка на балконе, потолок, пол ОСБ.

Срок выполнения работ согласно п. 3 договора - с 03.02.2018 по 14.02.2018. За выполнение работы заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в сумме 30 000 рублей (п. 4 договора).

Пунктом 5 договора установлено, что не выполненную в установленный срок или не отвечающую обусловленным сторонам требованиям работу, заказчик вправе не принимать и не оплачивать (полностью или частично).

При заключении договора заказчиком вносится предоплата в размере 70% от общей стоимости договора - 21 000 рублей (п. 8 договора)

Из товарного чека № от 02.02.2018 следует, что истец внес ответчику предоплату в размере 21 000 руб. за отделочные работы.

Из акта о неполном выполнении работ по облицовке кафельной плиткой ванной комнаты, санузла и отделочных работ балкона от 19.03.2018 следует, что в срок, предусмотренный договором, работы не выполнены либо выполнены с ненадлежащим качеством и видимыми дефектами, что подтверждено членами созданной комиссии ФИО1, ФИО3, ФИО2

Суду представлен пустой акт приема-передачи, исходя из которого суд приходит к выводу о том, что работы до настоящего времени не выполнены, таким образом, сроки выполненных работ нарушены, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма предоплаты, внесенной истцом 02.02.2018, в размере 21 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.28 Федерального Закона "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.3 ст.28 Федерального Закона "О защите прав потребителей" цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В силу п.6 ст.28 Федерального Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из вышеприведенных разъяснений, по спорам о защите прав потребителей применение судом ст. 333 ГК РФ допускается только по заявлению ответчика и только при наличии объективных обстоятельств исключительного характера, в том числе, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Между тем, как следует из материалов дела, ответчик в судебном заседании о снижении размера неустойки не заявлял на основании ст. 333 ГК РФ, не заявил о наличии исключительных обстоятельств и не представил соответствующих доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, срок выполнения работ заканчивался 14 февраля 2018 года, в нарушение установленного срока ответчиком свои обязательства исполнены не были, таким образом, срок для расчета неустойки с 15 февраля 2018 года и определен истцом по 03 марта 2018 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойка в размере 10 710 руб., исходя из следующего расчета: 21 000 руб. х 3/100 х 17 = 10 710 руб.

Согласно Закону «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 15 855 рублей (21 000 руб. +10 710 руб.= 31 710 руб./2 = 15 855 руб.)

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 9 641 рублей за испорченные отделочные материалы, за испорченный материал, подлежащий переделке в сумме 25 850 рублей, как не подтвержденные надлежащими и допустимыми доказательствами.

Кроме того, суд находит необоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за аренду жилья в сумме 16 000 рублей, а также упущенной выгоды от не состоявшегося договора аренды в размере 300 000 рублей, в связи с чем требования истца в данной части также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика расходов на нотариальные услуги в размере 2 200 рублей, за подготовку претензии в размере 2 000 рублей необходимо отказать, поскольку надлежащих документов, подтверждающих данные расходы, представлено не было, кроме того доверенность выдана на представление интересов истца не по конкретному гражданскому делу.

Поскольку истец освобожден в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины, то в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО5 «Феникс» в размере 1 151,30 рублей в доход бюджета Ленинского района города Севастополя.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 «Феникс» в пользу ФИО2 47 565 (сорок семь тысяч пятьсот шестьдесят пять) руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 «Феникс» в бюджет Ленинского района города Севастополя государственную пошлину в размере 1 151 (одна тысяча сто пятьдесят один) руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме заочное решение принято 13.06.2018.