Решение № 2-3906/2025 2-3906/2025~М-3272/2025 М-3272/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-3906/2025

Дело <№>

64RS0<№>-13


Решение

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года город Саратова

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антонивым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Фортуна», действующая в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий « Старинная Анапа» о защите прав потребителей,

установил:

Саратовская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Фортуна», действующая в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Санаторий «Старинная Анапа» о взыскании 60800 руб. в качестве предоплаты за бронирование номера, неустойки в размере 121600 руб., с <Дата> по <Дата> в размере 3 % от стоимости услуги на <Дата> размер неустойки составляет 1374 руб. 84 коп., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., штраф в размере 25% от суммы, присужденной в пользу потребителя и 25 % от взысканной суммы в пользу Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Фортуна».

В обоснование заявленных требований истец указал, что требований указал, что <Дата> между ФИО1 и ООО «Санаторий «Старинная Анапа» заключен договор бронирования номера в отеле «Санаторий «Старинная Анапа», корпус «Джамайка», по условиям которого ответчик предоставил право проживания на период с <Дата> по <Дата> год, а истец обязался оплатить 121600 руб.

<Дата> путевка ФИО1 на основании счет - договора <№> произведена предоплата услуги в размере 60800 руб.

<Дата> в связи с изменившейся экологической и природной обстановкой в месте нахождения санатория, истец направил в адрес ответчика по электронной почте заявление на возврат денежных средств в связи с отменой бронирования проживания в отеле в связи с отказом от бронирования. Однако требования истца по настоящее время не удовлетворены, в связи с чем истец обратился в Саратовскую региональную общественную организацию по защите прав потребителей «Фортуна» и в последующем в суд с указанными требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Фортуна» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в заявлении, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Санаторий «Старинная Анапа» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в письменных указал в отсутствии вины и недобросовестности действий с его стороны. Наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, наличие объективных причин в задержке возврата заявленной суммы, обусловленной объективными обстоятельствами. В удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций просил отказать в полном объеме. Кроме того просил применить ст.333 ГК РФ в случае удовлетворения требований к штрафным санкциям и мораторий (отсрочку исполнения обязательства) в отношении основного требования до устранения последствий чрезвычайных обстоятельств.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии, неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 779 ГК РФ, договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию (пункт 2), в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

Статьей 32 Закона РФ от <Дата><№> "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, оплатив исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Как следует из части 1 ст. 10 Федерального закона Российской Федерации № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно ст. 14 вышеуказанного Федерального закона Российской Федерации от <Дата> № 132-ФЗ, в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта, в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В судебном заседании установлено, что <Дата> между ФИО1 и ООО «Санаторий «Старинная Анапа» заключен договор бронирования номера в отеле «Санаторий «Старинная Анапа», корпус «Джамайка», по условиям которого ответчик предоставил право проживания на период с <Дата> по <Дата> год, а истец обязался оплатить 121600 руб.

<Дата> путевка ФИО1 на основании счет - договора <№> произведена предоплата услуги в размере 60800 руб.

ФИО3 края <№>-р от <Дата> на территории муниципальных образований муниципальный округ город-курорт Анапа К. края и Темрюкский муниципальный район К. края введен режим функционирования «Чрезвычайная ситуация» с <Дата> по причине разлива нефти и нефтепродуктов в акваторию Черного моря <Дата>, что привело к загрязнению водоохраной зоны в границах указанных муниципальных образований.

<Дата> истцом ФИО1 в адрес ответчика ООО «Санаторий «Старинная Анапа» направлено заявление об аннулировании бронирования и выполнении возврата денежных средств. Которое получено ООО «Санаторий «Старинная Анапа» и <Дата> ФИО1 сообщено об аннулировании бронирования и возврате денежных средств в течении 30 дней.

Вместе с тем ООО «Санаторий «Старинная Анапа» до настоящего времени ФИО1 денежные средства в размере предоплаты 60 800 руб. не возвращены, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 и взыскании с ООО «Санаторий «Старинная Анапа» в ее пользу 60 800 руб.

Требования ФИО1 о взыскании неустойки начиная с <Дата> по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки в размере 3% от стоимости путевки 121 600 руб. 40 коп. за просрочку выполнения требования потребителя удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от <Дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от <Дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от <Дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрены права потребителя в связи с нарушением исполнителем срока оказания услуги, а статьей 29 указанного Закона установлены права потребителя в связи с недостатками оказанной услуги.

В своем заявлении к ответчику о расторжении спорного договора истец не ссылался на недостатки связанные с оказанием услуги, ссылаясь на семейные обстоятельства, услуги ФИО1 ООО «Санаторий «Старинная Анапа» не оказывались.

При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона Российской Федерации от <Дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", не имеется, поскольку применительно к отказу от договора по правилам статьи 32 данного Закона ответственность исполнителя может наступить по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматривая требования ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, а степень вины причинителя вреда - с учетом мер, принятых им для снижения (исключения) вреда, а также с учетом фактов единичного или множественного нарушения прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага. В отдельных случаях компенсация морального вреда производится независимо от вины причинителя вреда (п. 2 ст. 151, ст. 1100, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, п.п. 26, 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата><№> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Нарушение прав истца при рассмотрении настоящего спора сводится лишь к тому, что ответчиком был нарушен срок возврата денежных средств, поскольку образовалась просрочка за период с <Дата>. Доказательств тому, что данное бездействие ответчика повлекло какие-либо негативные последствия истцом не представлено.

Таким образом, суд полагает, что размер компенсации морального вреда подлежит уменьшению до5000руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет: 32900 руб. (60800 +5000/2).

Разрешая ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ к заявленному штрафу, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

По своей правовой природе штраф является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 ГК РФ).

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера и размера причиненного вреда, длительности неисполнения обязательств по договору в части возврата денежных средств, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу о снижении штрафа до 25 % до 16450 руб. из которых 8225 руб. подлежит взысканию в пользу Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Фортуна» и 8225 руб. в пользу ФИО1

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с подпунктами 1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ, ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО «Санаторий «Старинная Анапа» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 7000 руб.

На основании изложенного руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Старинная Анапа» <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) уплаченные в качестве предоплаты за бронирование номера 60800 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., штраф в размере 8225 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий « Старинная Анапа» <данные изъяты>) в пользу Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Фортуна» (<данные изъяты> штраф в размере 8225 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий « Старинная Анапа» (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья Е.Ю. Галицкая