Апелляционное определение № 33-12326/2025 33-972/2026 от 20 января 2026 г.

Судья: ФИО14 63RS0№-62

(Гр. дело №) Ап. гр. дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего ФИО26,

судей ФИО25, ФИО15,

при секретаре ФИО16,

с участием прокурора ФИО17,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО25, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском, из которого следует, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>65, и была зарегистрирована в нем с момента выдачи ордера на вселение в 1973 году. Помимо истца в квартире зарегистрированы ответчики: ФИО2 – дочь истца, зарегистрированная с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7 – внук истца, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8 – дочь истца, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики вселены в указанную квартиру как члены семьи истца. В настоящее время ответчики уже длительное время не проживают в спорной квартире, их выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания ответчики утратили, выехали на постоянное место жительство в другое место, где проживают по настоящее время со своей семьей, личных вещей ответчиков в квартире нет. Истец вынуждена производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры и найма за них на протяжении всего времени их отсутствия, в связи с чем просила признать ФИО2, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 утратившими право пользования спорным жилым помещением и снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> постановлено:

«Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Исковые требования ФИО1, заявленные к ФИО7, ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО9 - оставить без удовлетворения.»

Не согласившись с решением суда ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановить новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что апеллянт ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

От ФИО22 поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в удовлетворении которого судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, регламентирующей порядок апелляционного рассмотрения дела в случае смерти лица, подавшего апелляционную жалобу.

Вместе с тем, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2013 г., утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что с учетом поступления в суд апелляционной инстанции ко времени рассмотрения дела сведений о смерти лица, подавшего апелляционную жалобу на судебные постановления, вынесенные в порядке искового и особого производства, в том числе и в случае, когда характер спорного правоотношения не допускает правопреемства, не освобождает суд апелляционной инстанции от обязанности рассмотреть апелляционную жалобу и вынести апелляционное определение в пределах полномочий, установленных ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иное не соответствовало бы общим целям и задачам гражданского судопроизводства, на достижение которых должна быть направлена каждая из составляющих его стадий (пункт 2).

Ответчики ФИО7 и ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили.

В силу п.2.1 ст.113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора ФИО17, полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п.5 ч.3 ст. 11 ЖК РФ, одним из способов защиты жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Статьей 305 ГК РФ предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно частям 1 и 2 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Аналогичные положения были предусмотрены статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в 2003 году.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60ЖК РФ); изменения договора социального найма (ст. 82 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес>65, включена в реестр муниципальной собственности г.о.Тольятти, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из ответа Администрации г.о.Тольятти, нанимателем квартиры является ФИО18 Копия договора социального найма либо ордера в архиве департамента по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Тольятти отсутствует.

Спорное жилое помещение было предоставлено по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО5, на его жену ФИО3, их детей: ФИО6, ФИО4.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО5 умер. ФИО3 сменила фамилию на ФИО27, и является истцом по настоящему делу. ФИО6, ФИО28 (фамилия в настоящее время ФИО11) ФИО10 выехали из спорной квартиры и проживают по другим адресам.

Согласно Выписки из поквартирной карточки ООО «Новатор» от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в квартире по адресу: <адрес>65, зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено судом первой инстанции, что в настоящее время в квартире никто не проживает. Согласно представленного в материалы дела заявления, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в управляющую компанию ООО «Новатор» с просьбой опечатать квартиру на время ее отсутствия по адресу: <адрес>65.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами департамента по управлению муниципальным имуществом совершен выезд по адресу: <адрес>65, в результате которого выявлено, что квартира опечатана ООО «Новатор» с отметкой «на основании заявления собственника № от 05.12.2024». При этом, администрация г.о.Тольятти заявлений о необходимости опечатать квартиру в адрес ООО «Новатор» не направляла.

Стороны в судебном заседании также не оспаривали, что в квартире в настоящее время никто не проживает.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей на жилое помещение.

Для возникновения у лица права на жилую площадь недостаточно одного лишь факта регистрации в этом жилом помещении, необходимо также наличие других обстоятельств, таких как вселение и проживание в нем.

В силу статьи 11 ЖК РФ, истец вправе требовать прекращения жилищных правоотношений, возникших между сторонами, а именно снятия ответчика с регистрационного учета. Кроме того, на основании статьи 30 ЖК РФ, сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, в том числе и права пользования жилым помещением без согласия собственника.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что истец не проживает в спорной квартире временно по состоянию здоровья, ей необходим уход, поэтому в настоящее время она проживает у своей дочери ФИО11 с декабря 2024 года, в подтверждение чего в ходе рассмотрения дела представителем истца была предоставлены медицинские документы.

ФИО19, ФИО8 и ее сын ФИО9 не проживают в квартире по адресу: <адрес>65, с 2018 года, однако, их выезд носил вынужденный и временный характер, поскольку свекрови ответчика ФИО8 - ФИО20, проживающей в <адрес> требовался уход по причине повреждения передней крестообразной связки и менисков левого коленного сустава, что подтверждается медицинской справкой о нахождении на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО20 с декабря 2019 в травмпункт <адрес> не обращалась. Ответчик ФИО8 с семьей в 2021 году вернулась в <адрес>, жили на съемной квартире, сейчас временно живут в свободной квартире знакомых, поскольку так удобнее, чтобы не мешать истцу. При этом, как указал представитель ответчика после возвращения ФИО8 в <адрес> она периодически оставалась ночевать в спорной квартире, где остались ее личные вещи, детские вещи, игрушки. Представитель ответчика ФИО21 в ходе судебного разбирательства также пояснял, что ФИО8 в квартире не живет сейчас еще и потому, что у нее нет ключей от квартиры, истец поменял замки, о чем ответчик узнал только в ходе судебного разбирательства. Коммунальные платежи сейчас не платит, но платили за найм спорного жилого помещения за 4 квартал 2024 года, ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО8 приходила в 2024 году в квартиру, делала генеральную уборку. Интерес к спорной квартире не утратила, однако, в суд с иском о нечинении препятствий в пользовании квартирой, передаче ключей, не обращалась, поскольку ранее в квартире жила истец и постоянно была дома, открывала дверь, не чинила препятствий, ключи не нужны были.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции свидетели ФИО22, ФИО6, ФИО23 и ФИО24 также подтвердили доводы истца.

Согласно сведениям ООО «Инвентаризатор» от ДД.ММ.ГГГГ, по данным реестра технической документации (РТД) на ДД.ММ.ГГГГ в реестре собственников не значатся и право на приватизацию по <адрес> не использовали: ФИО2 (ФИО27) ФИО2, ФИО7, ФИО29 (ФИО27) ФИО8, ФИО9.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

Суд первой инстанции принято во внимание, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является несовершеннолетним, его мать ФИО8 временно выехала из спорной квартиры.

В соответствии со сведениями ЕГРН, ФИО8 в собственности иного жилья не имеет. Также установлено в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, что ФИО19, ФИО8 с сыном намерены в дальнейшем проживать в спорной квартире, поскольку иного жилья не имеют, желают принимать участие в приватизации.

Ответчик ФИО7 как установлено судом первой инстанции зарегистрирован в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя, проживал в ней и выехал в связи с учебой в <адрес>. Допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном, суду первой инстанции не представлено.

Согласно сведениям ЕГРН, ФИО7 жилья в собственности не имеет.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что добровольность выезда ответчиков ФИО8 и ее сына ФИО9, а также ответчика ФИО7 из спорного жилья не установлена, учитывая изложенные обстоятельства и положения ст. 71 ЖК РФ, согласно которой временное отсутствие ответчиков в жилом помещении по месту их регистрации не может служить основанием лишения их права пользования им, поскольку сам по себе факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении, в которое он вселен в установленном законом порядке, не означает утрату им права пользования жилым помещением. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции не усмотрел законных оснований для признания ФИО8, ФИО9, ФИО7 утратившими права пользования квартирой.

ФИО2 в своих письменных пояснениях возражала против удовлетворения исковых требований, однако доказательств временного либо не добровольного характера выезда из квартиры, суду первой инстанции не представила, также как и наличие в квартире ее вещей, желание проживать в ней. Каких-либо соглашений о порядке пользования квартирой между ними нет.

Согласно Выписке из ЕГРН, в собственности у ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ имеется 172/424 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

То обстоятельство, что ответчик ФИО2 зарегистрирована в спорной квартире, по мнению суда первой инстанции не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в соответствии с действующим законодательством, граждане свободны в выборе места жительства и не обязаны проживать по месту регистрации. Учитывая указанные обстоятельства суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ФИО1 в части признания ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ст. 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что не проживание ответчиков ФИО7, ФИО8 и несовершеннолетнего ФИО9 в спорном жилом помещении носит постоянный и добровольный характер. Не проживание ответчиков ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в спорном жилом помещении является временным, ответчиками не утерян жилищно-правовой интерес к проживанию в спорном жилом помещении. Доказательства обратного в материалы дела истцом не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы мудом апелляционной инстанции установлено, что после смерти ФИО1 между Администрацией городского округа Самара и ФИО8 заключен договор социального найма жилого помещения №.1-2025 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1 которого Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат жилой площадью 28,8 кв.м., общей площадью 43,4 кв.м., в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг.

Согласно п.3 указанного Договора совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: сын ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сестра ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, племянник ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, сам факт заключения с ФИО8 договора социального найма в отношении спорного жилого помещения через 8 лет после выезда из него, с добросовестностью свидетельствует о сохранении ФИО8 прав нанимателя жилого помещения, намерения использовать жилое помещение по договору социального найма, что она сохранила жилищный интерес в отношении спорного жилого помещения, что опровергает доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что ФИО8 совместно со своим несовершеннолетним сыном ФИО9 отказалась от права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, находит их основанными на правильном применении норм материального права и правильном установлении фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его изготовления в окончательной форме через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий -

Судьи -