Апелляционное определение № 33-44645/2025 от 9 декабря 2025 г.

Судья: Белоусова Н.В.

дело № 33-44645/2025 УИД 77GV0006-01-2025-000178-39


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 10 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Конатыгиной Ю.А.,

судей Гулиной Е.М., Медзельца Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседании ФИО1,

с участием прокурора Емельянова А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3223/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 29 июля 2025 года,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения истца, его представителя, заключение прокурора,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, просил взыскать с ответчика в компенсацию морального вреда, причиненного жизни и здоровью в размере 1 500 000 руб.

В обоснование требований указал, что вступившим в силу приговором Солнечногорского гарнизонного военного суда от 31.10.2024г. по делу N?1-128/2024, ФИО3 был признан виновным за причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного п «з», ч.2 ст. 111 УК РФ. ФИО2 причинено телесное повреждение в виде одного колото-резаного проникающего ранения живота, без повреждения внутренних органов брюшной полости, с кровоизлиянием в брюшную полость с локализацией входной колото-резаной раны в правой подвздошной области с направлением раневого канала в мягких тканях передней брюшной стенки спереди назад, справа налево и сверху вниз, по степени опасности для жизни и здоровья человека являющейся тяжким вредом. После полученного ранения ФИО2 доставлен бригадой скорой помощи в Солнечногорскую городскую больницу, где был в срочном порядке прооперирован и госпитализирован. Состояние его здоровья до настоящего времени в полном объеме не вернулось в состояние до происшествия. В настоящее время потерпевший испытывает физические и нравственные страдания, которые выражаются в чувстве внутреннего психологического дискомфорта, переживаниях, которые ведут к ухудшению внутреннего и внешнего комфорта жизни и влияют на восприятие жизни в связи с не до конца зажившими травмами и медицинскими ограничениями. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель возражал против удовлетворения иска, полагая требования завышенными.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 29 июля 2025 года исковые требования удовлетворены частично, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 400 000 руб., во взыскании суммы, превышающей взысканную, судом отказано; с ответчика в доход бюджета взыскана госпошлина в размере 3000 руб.

В апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы и др.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором Солнечногорского гарнизонного военного суда от 31.10.2024 года по делу №1-128/2024 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В приговоре суда указано, что 7 августа 2024 года, около 21 часа 30 минут, вблизи <данные изъяты>, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 и ФИО2 произошел словесный конфликт, позже переросший в борьбу, на почве того, что ранее ФИО2 сделал ФИО3 замечание в связи с тем, что последний громко и нецензурно выражался в общественном месте. В продолжение конфликта, в процессе борьбы, ФИО3, будучи недовольным замечанием ФИО2, взял в правую руку раскладной нож, привел его в готовность раскрытием лезвия и умышленно нанес один удар ножом в живот ФИО2. Указанными действиями ФИО2 было причинено телесное повреждение в виде одного колото-резаного проникающего ранения живота без повреждения внутренних органов брюшной полости, с кровоизлиянием в брюшную полость с локализацией входной колото-резаной раны в правой подвздошной области с направлением раневого канала в мягких тканях передней брюшной стенки спереди назад, справа налево и сверху вниз, по степени опасности для жизни и здоровья человека являющийся тяжким вредом.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в содеянном полностью признал, раскаялся и дал показания, соответствующие изложенному выше. При этом он пояснил, что в указанный день он находился по вышеуказанному адресу в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи, с чем у него возник конфликт с ранее неизвестным ему ФИО2, который ранее высказал ему замечание по поводу его поведения. В ходе конфликта между ними началась борьба, в ходе которой он достал из кармана раскладной нож и держа его правой руке ударил ФИО2 в низ живота, поскольку не хотел его убивать, а после этого, оставив ФИО2, ушел.

Как указал потерпевший ФИО2, около 21 часа 20 минут он, находясь в магазине «Пятерочка», сделал замечание двум мужчинам, в связи с тем, что они вели себя вызывающе - нецензурно выражались, находились в состоянии опьянения. В последующем у него произошел словесный конфликт с одним из мужчин - ФИО3 и в ходе конфликта началась потасовка. В ходе потасовки ФИО3 нанес ему один удар ножом в область живота снизу, однако он этого не почувствовал, а заметил, что ранен, только увидев кровь на верхней одежде, после чего конфликт закончился. При этом, с учетом принесенных извинений, на потерпевшего он обиды не держит.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путём оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав гражданина в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи он вправе заявить требования о взыскании с соответствующей медицинской организации компенсации морального вреда.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064-1101) и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причинённого вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причинённый вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинён не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьёй 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Из выписного эпикриза от 12.08.2024 года следует, что гражданин ФИО2 поступил в ГБУЗ МО Солнечногорская больница 07.08.2024 года ФИО, выписан из больницы – 12.08.2024 года в удовлетворительном состоянии.

Согласно выписке из медицинской карты ФИО2 от 10.02.2025 года состояние пациента удовлетворительное, наблюдается положительная динамика, ухудшений не имеется.

Согласно пункту 32 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1, при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать) (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).

Из изложенного следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда, причиненного здоровью потерпевшего необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Суд первой инстанции, определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, обосновано исходил из обстоятельств причинения ответчиком вреда здоровью истца, их характеристики истца и ответчика, тяжести причиненных телесных повреждений и их последствия, и пришел к правильному выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 400 000 руб.

Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения данной суммы, находя размер компенсации разумным и достаточным.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 29 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.12.2025 г.