Решение № 2-4483/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-4483/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Спицыной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4483/2025 по иску ООО ПКО «СААБ» к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском, указав в обоснование требований, что 30.04.2019 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком был заключен договор займа №МФО/810/0266927, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 126950,00 рублей на условиях и в порядке, предусмотренном договором. 13.12.2019 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» (сейчас ООО ПКО «СААБ») был заключен договор уступки прав (требований) №МФК-01, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании договора займа №МФО/810/0266927, заключенного между ответчиком и ООО МФК «ОТП Финанс», в сумме задолженности 138202,92 рублей. Обязательства по договору займа заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. 30.03.2021 мировым судьей судебного участка №15 Свердловского района г.Иркутска был вынесен судебный приказ № по заявлению ООО ПКО «СААБ» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору, судебных расходов. С ФИО2 в пользу истца взыскано 137202,92 рублей и расходы по госпошлине. Судебный акт исполнен ответчиком 23.09.2024. Обращаясь с иском, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов по договору займа в размере 186529,52 рублей за период с 18.12.2019 по 23.09.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 18.12.2019 по 29.03.2021 в размере 1279,98 рублей исходя из остатка задолженности по основному долгу, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 30.03.2021 по 23.09.2024 в размере 38286,94 рублей, исходя из размера задолженности по процентам за пользование займом. Также просит взыскать проценты по ст.395 ГК РФ, исчисленные от суммы 186529,52 рублей, с даты вынесения решения судом по данному иску, до фактического исполнения обязательств.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в заявлении, изложенном в иске, просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, дело рассматривается в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

При этом суд не принимает во внимание заявление представителя истца, изложенное в иске, о несогласии на рассмотрение дела в заочном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 233 ГПК РФ для рассмотрения дела в порядке заочного производства требуется лишь согласие истца, явившегося в судебное заседание, между тем, настоящее дело разрешено судом в отсутствие представителя ПКО.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется ст. 428 ГК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 30.04.2019 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком заключен договор потребительского займа №МФО/810/0266927 на сумму 126950,00 рублей на срок 36 месяцев с уплатой 35,9% годовых с условием погашения задолженности по кредиту ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Денежные средства в размере 126950,00 рублей были перечислены ответчику.

13.12.2019 между ООО МФК «ОТП Финанс» и истцом был заключен договор уступки прав (требований) №МФК-01, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании договора займа №МФО/810/0266927, заключенного между ответчиком и ООО МФК «ОТП Финанс», в сумме задолженности 138202,92 рублей.

Обязательства по договору займа заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Установлено, что 30.03.2021 мировым судьей судебного участка №15 Свердловского района г.Иркутска по заявлению ООО ПКО «СААБ» был вынесен судебный приказ №2-977/2021 о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору в размере 137202,92 рублей и расходы по госпошлине.

Судебный акт исполнен ответчиком 23.09.2024.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Как следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 1 статьи 316 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

Если должника и кредитора по обязательству, исполняемому путем безналичных расчетов, обслуживает один и тот же банк, моментом исполнения такого обязательства является зачисление банком денежных средств на счет кредитора.

Как указано выше, задолженность по договору микрозайма, взысканная по судебному приказу, погашена ответчиком 23.09.2024.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Таким образом, истец имеет право на взыскание процентов по договору займа до момента фактического исполнения обязательства, с 18.12.2019 по 23.09.2024.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по процентам по договору за указанный период составляет 186529,52 рублей.

Расчет ответчиком не оспорен, судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, арифметически он правильный.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установлено, что за период с 18.12.2019 по 29.03.2021 по договору займа №МФО/810/0266927 от 30.04.2019 задолженность по основному долгу составляла 121270,09 рублей. Указанная задолженность взыскана с ответчика судебным приказом. За период с 18.12.2019 по 23.09.2024 начислены проценты за пользование займом в сумме 186529,52 рублей.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами по основному долгу за период с 18.12.2019 по 29.03.2021 составил 1279,98 рублей, по процентам за период с 30.03.2021 по 23.09.2024 составил 38286,94 рублей.

Суд соглашается с данным расчетом, считая его правильным. Доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 48 названного постановления относительно процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Истец в просительной части иска просит взыскать неустойку по ст.395 ГК РФ из суммы задолженности по процентам в размере 186529,52 рублей, исчисленным за период с 18.12.2019 по 23.09.2024, с даты вынесения решения судом по настоящему иску до фактического исполнения обязательств.

Суд полагает, что данные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, то имеются основания для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

По смыслу ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлин в сумме 7783,00 рублей и почтовые расходы по направлению иска в сумме 100,80 рублей.

Поскольку данные расходы являются необходимыми, подтверждены документально, требования истца удовлетворены, постольку указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «СААБ» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО2 (ИНН № о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «СААБ» сумму процентов по договору займа №МФО/810/0266927 от 30.04.2019 в размере 186529,52 рублей за период с 18.12.2019 по 23.09.2024; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 18.12.2019 по 29.03.2021 в размере 1279,98 рублей, исходя из остатка задолженности по основному долгу; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 30.03.2021 по 23.09.2024 в размере 38286,94 рублей, исходя из размера задолженности по процентам за пользование займом.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «СААБ» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ от суммы задолженности по процентам за пользование займом, начиная с 01.10.2025, исходя из суммы в размере 186529,52 рублей и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, по дату фактического исполнения обязательства по оплате процентов по договору займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «СААБ» расходы по оплате госпошлины в размере 7783,00 рублей и почтовые расходы в сумме 100,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 01.11.2025.

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**