Решение № 2А-1940/2019 2А-1940/2019~М-1411/2019 М-1411/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 2А-1940/2019

№ 2а-1940/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Верещагиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Панчихиной В.В.,

с участием представителя административного истца председателя Правления ТСН «Радуга» ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ТСН «Радуга» к УФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец в лице председателя Правления ТСН «Радуга» ФИО1 обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, в обоснование указав следующее.

Судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 было вынесено постановление от 06.03.2019г. № о взыскании исполнительского сбора с ТСН «Радуга» в размере 50000 рублей в рамках исполнительного производства от 22.01.2019г. №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа серия ФС № об обязании ТСН «Радуга» выдать для ознакомления ФИО3 учредительные документы и некоторые решения общего собрания товарищества.

Поскольку все документы, относящиеся к деятельности ТСН «Радуга» не являются секретными, все члены товарищества имеют возможность ознакомиться с ними в здании Правления в часы приема. Вместе с тем председатель Правления ТСН «Радуга» ФИО1 считает, что ФИО3 принципиально отказывается расписываться за ознакомление с данными документами. Кроме того, данному лицу никто не отказывал в ознакомлении с интересующими ее документами, касающимися деятельности ТСН «Радуга». С решением суда, обязывающим ознакомить ее с документами, она в правление ТСН «Радуга» не обращалась.

17.03.2019г. истребуемые документы по перечню, составленному судебным приставом-исполнителем, были переданы представителем административного истца в электронном виде судебному приставу-исполнителю. Документы для ознакомления, указанные в исполнительном листе, судебный пристав-исполнитель ФИО2 потребовал у должника – ТСН «Радуга» после возбуждения исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора. Административный истец полагает, что со стороны ТСН «Радуга» никаких препятствий по исполнению требований исполнительного листа не чинилось.

ТСН «Радуга» в настоящее время является неплатежеспособным из-за большой задолженности лиц, проживающих на территории ТСН «Радуга», и членов товарищества за потребленную электроэнергию перед ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону». Сумма данной задолженности вместе с неустойкой составляет 4348240,10 руб. В связи с наличием указанной задолженности расчетный счет ТСН «Радуга» заблокирован. В настоящее время в Арбитражном суде Ростовской области рассматривается дело по заявлению ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» о признании ТСН «Радуга» банкротом.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ст.112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит суд освободить ТСН «Радуга» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

В судебном заседании представитель административного истца – председатель Правления ТСН «Радуга» ФИО1 административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме, поддержал доводы, указанные в нем. Также обратил внимание суда, что в тексте административного искового заявления допущена опечатка - правильно считать дату передачи документов судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области не 17.03.2019г., а 22.02.2019г. Пояснил, что получал копию постановления о возбуждении исполнительного производства, но точную дату получения указать не смог. Кроме того, пояснил, что на следующий день после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства поехал в Таганрогский городской отдел СП УФССП России по Ростовской области для уточнения перечня необходимых документов, которые должны были быть предоставлены для ознакомления ФИО3

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, просил в иске отказать. Пояснил, что 22.01.2019г. судебным приставом – исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Копия данного постановления была направлена в адрес должника посредством заказной почтовой корреспонденции. 22.02.2019г. председателем Правления ТСН «Радуга» ФИО1 с целью исполнения решения суда были представлены документы, а также был составлен акт о том, что документы были представлены не в полном объеме. 26.02.2019г. судебным приставом – исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области было получено заявление от ФИО3 о том, что часть документов, указанных в исполнительном листе, представлена не была. 06.03.2019г. в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме судебным приставом – исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, а также постановление о назначении должнику нового срока исполнения. В назначенный срок документы представлены не были. До настоящего времени полный пакет документов, указанный в исполнительном листе, ФИО3 представлен не был.

В судебном заседании заинтересованное лицо - ФИО3 полагала, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению. Пояснила, что требования по исполнительному листу на сегодняшний день исполнены частично. Копия исполнительного листа и копия постановления о возбуждении исполнительного производства ею были направлены должнику, о чем имеется соответствующая квитанция.

Представители Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации).

Выслушав стороны, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном этим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 1 ст. 112 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 вышеназванной статьи).

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Федерального закона.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера. Исполнительский сбор выражается в возложении на должника обязанности по производству определенной дополнительной выплаты в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

В силу требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 данного Федерального закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 112 вышеуказанного Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001г. №13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся:

- непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);

- предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.01.2019г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области на основании исполнительного документа серия ФС № от 14.01.2019г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, должник ТСН «Радуга», взыскатель ФИО3 Предмет исполнения: обязать ТСН «Радуга» выдать ФИО3 для ознакомления: бухгалтерскую (финансовую) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы; протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства; документы подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования; правоустанавливающие документы на имущество общего пользования; иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического иди дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ТСН «Радуга» добровольно не исполнило требования исполнительного документа серия ФС № от 14.01.2019г. в полном объеме.

Обстоятельства, на которые ссылается административный истец в административном иске, не свидетельствуют о наличии непреодолимой силы, что согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» могло бы освободить от уплаты исполнительского сбора.

06.03.2019г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление № о взыскании с ТСН «Радуга» исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Судом установлено, что о возбуждении исполнительного производства должник ТСН «Радуга» было осведомлено еще в начале февраля 2019г. Так, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с официального сайта Почты России № копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП была получена административным истцом 04.02.2019г. (л.д.58).

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС Российской Федерации приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области в рамках предоставленных ему законом полномочий, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия данного постановления имелись, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, основания для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, оценивая все доказательства по делу по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ТСН «Радуга» к УФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.03.2019г.

Председательствующий В.В.Верещагина