Апелляционное определение № 33А-13135/2026 от 1 апреля 2026 г.

УИД: 23RS0011-01-2025-005085-29

Судья – Дрепа М.В. Дело № 33а-13135/2026

(№2а-742/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 апреля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей: Золотова Д.В., Смирнова Е.А.,

при секретаре Агощиной Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка,

апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16 января 2026 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - Администрация) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.

В обоснование требований указала, что по договору купли-продажи от 22.07.2025г. она приобрела жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 508 кв.м. с кадастровым номером ........ по адресу: ............А. Между продавцом и Администрацией заключен договор ........ аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, по результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе от 18.10.2017г. сроком на 20 лет для размещения объекта индивидуального жилищного строительства. При покупке жилого дома, между истцом и продавцом было подписано Соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 22.07.2025г, зарегистрированное в ЕГРН за ........ от 31.07.2025г. 01.10.2025г. ФИО1 обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату, но письмом от 07.10.2025г. ........ административный ответчик в испрашиваемой услуге отказал, поскольку истцом допущено нарушение условий договора аренды об оплате арендной платы. Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в суд и просила признать решение Администрации от 07.10.2025г. ........ незаконным, и обязать Администрацию принять решение о предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка площадью 508 кв.м, с кадастровым номером ........ по адресу: ............А.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16 января 2026 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16 января 2026 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

Административный истец ФИО1, в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела не просила. Судом явка указанного лица обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности ФИО3, представителя администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 26 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Если иное не установлено статьей 39.20 Земельного кодекса или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3, пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса).

Предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 39.14, 39.17 Земельного кодекса, из системного толкования которых следует, что договор купли-продажи земельного участка может быть заключен с заявителем при отсутствии оснований, перечисленных в статье 39.16 Кодекса, для отказа в предоставлении земельного участка.

Из материалов дела установлено, что по договору купли-продажи от 22 июля 2025 года заключенному между ФИО5 и ФИО1, истица приобрела в собственность 3-этажный жилой дом общей площадью 440,9 кв.м. с кадастровым номером ........ по адресу: ............ собственности зарегистрировано в ЕГРН 29 июля 2025 года. Из договора следует, что жилой дом расположен на земельном участке площадью 508 кв.м. с кадастровым номером ........

Согласно выписке из ЕГРН, жилой дом расположен в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером ........

По договору ........ аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, заключенного по результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе от 18 октября 2017 года. Администрацией предоставлен в аренду ФИО6 сроком на 20 лет земельный участок площадью 508 кв.м. с кадастровым номером ........ для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: .............

По Соглашению от 27 мая 2024 года, заключенному между ФИО6 и ФИО5 права и обязанности арендатора по договору ........ аренды земельного участка переданы ФИО5 Договор прошел государственную регистрацию.

По Соглашению от 22 июля 2025 года, заключенному между ФИО5 и ФИО1 права и обязанности арендатора по договору ........ аренды земельного участка переданы ФИО1 Договор прошел государственную регистрацию.

1 октября 2025 года ФИО1 обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ........ в собственность за плату без торгов.

Письмом заместителя главы муниципального образования город-курорт Геленджик от .......... ........ ФИО1 отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, по тем основаниям, что в соответствии с п.8.5 договора ........ аренды земельного участка, при досрочном расторжении договора аренды земельного участка в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, на арендатора возлагается обязанность внести денежные средства в размере, равном арендной плате за оставшийся срок, установленный п.7.2 договора. Указанные денежные средства ФИО1 не внесены.

Указанное, по мнению административного истца, нарушает ее права и законные интересы.

Между тем, как следует из пункта 8.5 договора ........ аренды от 18 октября 2017 года, при досрочном расторжении договора аренды земельного участка, в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, на арендатора возлагается обязанность внести денежные средства в размере равном арендной плате за оставшийся срок аренды, установленный пунктом 7.2 договора.

Денежные средства, указанные в пункте 8.5 договора подлежат оплате в течение 3 рабочих дней с даты подписания сторонами соглашения о расторжении договора (пункт 8.6).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (статья 422 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса предусмотрено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В статьях 619 и 620 Гражданского кодекса также указано, что основания расторжения могут быть предусмотрены и в договоре аренды.

Таким образом, поскольку положения статей 619, 620 Гражданского кодекса не содержат запрета на досрочное расторжение договора аренды по иным основаниям, не предусмотренным в данных правовых нормах, стороны при заключении договора вправе установить основания для досрочного расторжения договора и условия такого расторжения.

В частности, право на односторонний отказ от исполнения обязательства, в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В данном случае при досрочном расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером ........, в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, пунктом 8.5 договора аренды земельного участка возлагается обязанность на арендатора оплатить арендную плату за оставшийся срок аренды, что не противоречит положениям вышеуказанной правовой нормы.

Как верно указано судом первой инстанции, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что указанные денежные средства (арендная плата за оставшийся срок аренды) ФИО1 внесены, доказательства заключения сторонами соглашения о расторжении договора также суду не представлены.

Поскольку оспариваемое решение Администрации соответствует требованиям гражданского и земельного законодательства, а административным истцом, в нарушение требований статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав и охраняемых законом интересов, судом первой инстанции в удовлетворении административного иска отказано правомерно. Оснований для пересмотра основанного на законе судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы заявителя проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16 января 2026 года оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: