Решение № 2-707/2018 2-707/2018~М-627/2018 М-627/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-707/2018Нурлатский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № 2-707/2018 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 17 сентября 2018 года гор. Нурлат Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бурганова Р.Р., при секретаре судебного заседания Яковлевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на самовольно построенный жилой дом, ФИО1 обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района РТ о признании права собственности на самовольно построенный жилой дом <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. В обоснование заявленных требований указано, что истица является собственником жилого дома <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ данный дом она получила в порядке дарения. В связи с ветхостью в ДД.ММ.ГГГГ истицей старый дом был снесен и на его месте без получения соответствующих разрешительных документов, был построен новый дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ ею проведена инвентаризация и получен технический паспорт. Указанный самовольно построенный жилой дом не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. В настоящее время, расхождения в сведениях о фактической площади жилого дома по договору дарения и площади, указанной в техническом паспорте, а также отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, препятствуют истице в распоряжении этим домом как собственником. Истица ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истицы ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования своей доверительницы и дала пояснения, аналогичные вышеизложенному. Представитель ответчика – Исполнительного комитета города Нурлат Нурлатского муниципального района Республики Татарстан на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причины уважительности неявки в суд не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Представитель третьего лица – Нурлатского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Выслушав пояснения представителя истицы, изучив материалы гражданского дела и оценив исследованные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Часть 2 данной статьи предусматривает, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Статьей 109 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей до вступления в законную силу Гражданского кодекса Российской Федерации, было предусмотрено, что гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т.п. По решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов такой дом (дача) или часть дома (дачи) сносятся гражданином, осуществившим самовольное строительство, или за его счет, либо по решению суда могут быть безвозмездно изъяты и зачислены в фонд местного Совета народных депутатов. При безвозмездном изъятии у гражданина на основании настоящей статьи жилого дома (дачи) или части дома (дачи) суд может лишить его и проживающих с ним лиц права пользования этим домом (дачей). Однако, если эти граждане не имеют иного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, исполнительный комитет местного Совета народных депутатов, которому передан изъятый дом (дача), предоставляет им другое жилое помещение (в редакции Указа ПВС РСФСР от 24 февраля 1987 года - Ведомости ВС РСФСР, 1987, № 9, ст. 250) Как следует из материалов дела, жилой дом <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит истице на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Октябрьской государственной нотариальной конторы и зарегистрированного в реестре за №. Согласно паспорту серии №, выданному ОВД Нурлатского района РТ ДД.ММ.ГГГГ, истица ФИО1 зарегистрирована в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании установлено, что истицей в ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом снесен и построен новый дом, в результате которой общая площадь дома увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом, составленным Бюро технической инвентаризации Исполкома Нурлатского горсовета Октябрьского района Татарской АССР по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В редакции, действующей до 1 сентября 2006 года, абзац 1 части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривал, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. При этом право собственности на самовольную постройку подлежало признанию судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что строение отвечает требованиям безопасности, находится в соответствующей зоне застройки и отсутствуют возражения органов власти по предоставлению земельного участка. Судом установлено, что земельный участок под строительство спорного дома в установленном законом порядке не выделялся. В соответствии с кадастровой выпиской, составленной Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, занимаемый спорным домом земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>, относится к категории земель - земли населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Площадь участка составляет <данные изъяты> кв. м. Сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок с кадастровым номером №, и на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Согласно ответу МУП «Управление архитектурного планирования и градостроительства» Нурлатского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, самовольно возведенный жилой дом <адрес> соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89* и Республиканским нормативам градостроительного проектирования РТ. Из экспертного заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан в Нурлатском, Аксубаевском районах» следует, что размещение и эксплуатация жилого дома <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10, СанПИН 2.1.2.2801-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП № 4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест». Доказательств того, что самовольно возведенное строение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу их жизни и здоровью, при его строительстве допущены нарушения градостроительных норм, ответчиками суду не представлено. Напротив, истицей представлены доказательства того, что спорный самовольно возведенный дом соответствует санитарным нормам и правилам, участок с самовольно возведенным строением относится к землям населенных пунктов, имеет разрешенное использование - индивидуальный дом. Соответственно, данный участок может быть предоставлен в установленном законом порядке под возведенную постройку. В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, восстановление прав собственника земельного участка может быть произведено путем предъявления иска к застройщику о сносе самовольного строения, либо путем признания права собственности на данное строение за собственником земельного участка. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, собственник земельного участка каких-либо требований о сносе дома, об истребовании земельного участка не предъявлял. Более того, в соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исковая давность не распространяется только на требование о сносе самовольной постройки, которая создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с положениями статьями 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Таким образом, исходя из содержания статей 195, 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае собственник земельного участка в настоящее время фактически утратил возможность защиты своего права на земельный участок в формах, предусмотренных статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истекли сроки давности для предъявления такого иска. С истечением срока исковой давности для предъявления требований о сносе самовольной постройки собственник земельного участка утрачивает возможность на защиту своего права, и вследствие этого права застройщика на данный участок становятся легитимными. Суд считает, что вышеуказанный вывод не противоречит разделу, посвященному спорам о самовольных постройках в Постановлении Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22, о том, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, поскольку имеющиеся толкования не содержат запрета на признание права собственности на строения, если собственником земельного участка пропущен срок давности для предъявления соответствующего иска. В рассматриваемом случае, с истечением срока исковой давности собственник земельного участка утрачивает возможность защиты своих прав, что исключает признак самовольного строения. При таких обстоятельствах суд, учитывая, что исковые требования истицы основаны на нормах действующего гражданского законодательства и не нарушают права и интересы других лиц, считает возможным признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенное жилое помещение – жилой дом <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковое заявление ФИО1 к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на самовольно построенный жилой дом удовлетворить. Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенное жилое помещение – жилой дом <адрес>, общей площадью <данные изъяты> квадратных метра. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня вручения ему копии этого решения. Судья Р.Р. Бурганов Копия верна. Судья Р.Р. Бурганов Суд:Нурлатский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Ответчики:Исполнительный Комитет Нурлатского муниципального района РТ (подробнее)Судьи дела:Бурганов Р.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-707/2018 Решение от 11 октября 2018 г. по делу № 2-707/2018 Решение от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-707/2018 Решение от 29 июля 2018 г. по делу № 2-707/2018 Решение от 8 июля 2018 г. по делу № 2-707/2018 Решение от 28 июня 2018 г. по делу № 2-707/2018 Решение от 28 мая 2018 г. по делу № 2-707/2018 Решение от 15 мая 2018 г. по делу № 2-707/2018 Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |