Постановление № 5-15/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 5-15/2018

Дело № 5-15/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 февраля 2018 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего Назарук Р. В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ..., находясь в магазине «Монетка», расположенном по адресу: ул. Титова, д. 26, п. Междуреченский Кондинского района тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, совершил хищение водки «Русская валюта» в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра, с содержанием спирта 38% от общего объема готовой продукции, причинив ущерб на сумму ... рубля, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом согласился, вину не оспаривал, подтвердил, что действительно совершил хищение бутылки водки. Указал, что раскаивается, больше такого не повторится.

Представитель потерпевшего Б. ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу статьи 25.2 КоАП РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ..., находясь в магазине «Монетка», расположенном по адресу: ул. Титова, д. 26, п. Междуреченский Кондинского района тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, совершил хищение водки «Русская валюта» в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра, с содержанием спирта 38% от общего объема готовой продукции, причинив ущерб на сумму ... рубля.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ..., находясь в магазине «Монетка», расположенном по адресу: ул. Титова, д. 26, п. Междуреченский Кондинского района тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, совершил хищение водки «Русская валюта» в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра, причинив ущерб на сумму ... рубля (л.д. 3);

рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в ДЧ ОМВД России по Кондинскому району поступило сообщение заместителя начальника магазина «Монетка» по факту кражи бутылки водки ФИО1 (л.д. 4);

объяснением Б., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ продавец Д. сообщила ему, что покупатель из вино-водочного отдела магазина «Монетка» бутылку водки сунул под куртку и вышел из магазина не расплатившись. Посмотрев видеозапись с камены наблюдения, он сообщил в полицию (л.д. 5);

объяснением В., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ... она находилась в торговом зале и услышала крик кассира Д., а также, что от кассы отходит мужчина, одетый в камуфлированную куртку коричневого цвета, которого Д. пыталась голосом остановить. Данного мужчину она знает как жителя <адрес> ФИО1. От Д. ей стало известно, что он вынес из магазина бутылку водки (л.д. 5);

объяснением Д., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в магазине «Монетка» и обратила внимание, что незнакомый ей мужчина положил себе в рукав куртки одну бутылку водки. После чего данный мужчина стал выходить из магазина, она спросила у него, почему он не расплачивается за водку, которая у него в рукаве, он сказал, что у него ничего нет и быстро вышел из магазина. ОТ В. она узнала, что фамилия мужчины ФИО1 (л.д. 6);

объяснением ФИО1, из которого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около ... пришел в магазин «Монетка», расположенный по адресу: ул. Титова д. 26 п. Междуреченский и взял бутылку водки «Русская валюта» и положил её в рукав куртки, после чего вышел из магазина (л.д. 7);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Монетка» изъят сд-диск с видеозаписью (л.д. 9-14);

расходной накладной, согласно которой стоимость одной бутылки водки «Русская валюта» составляет ... руб. (л.д. 15), а также другими доказательствами, имеющимися в деле.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Доказательств отсутствия вины привлекаемого суду не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, суд полагает, что его вина в совершении вышеуказанного правонарушения доказана, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1 – впервые привлекается к административной ответственности по данной статье, его имущественное положение. Обстоятельствами смягчающими административную ответственность суд признает признание вины и раскаяние в совершенном административном правонарушении, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч. 2 ст. 7.27, ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 (одной) тысячи рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель платежа: ОМВД России по Кондинскому району ХМАО-Югры, ИНН <***>, КПП 860101001, счет 40101810900000010001, Банк: РКЦ Ханты-Мансийск, г. Ханты-Мансийск, БИК 047162000, ОКТМО 71816000, УИН 18880086180270035755, КБК 188 1 16 90050 05 6000 140.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, назначенный по вышеуказанному постановлению, должен быть уплачен в срок не позднее шестидесяти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо в установленный законом срок предоставить в канцелярию Кондинского районного суда по адресу: ул. Днепропетровская 14 п. Междуреченский.

В случае неуплаты штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, в установленный законом срок, судья направляет материалы судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

За несвоевременную уплату штрафа предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Кондинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья: Р. В. Назарук