Приговор № 1-776/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-776/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 02 июля 2020 года

Советский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Дмитриевой Л.С.,

при секретаре Макаровой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Скаскевича А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Каптюк М.А., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не женатого, детей не имеющего, со средним специальным образованием, работающего грузчиком, без юридического оформления трудовых отношений, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения:

- управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии со ст. 86 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, так как в установленном законом порядке судимость не снята и не погашена.

Вместе с тем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь в микрорайоне <адрес>, в районе остановки общественного транспорта «Детская библиотека «Жар птица» по <адрес>, где в салоне автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, употребил спиртные напитки и примерно в 07-00 часов тех же суток и достоверно зная, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, ФИО1 решил осуществить поездку на указанном автомобиле по улицам г. Красноярска, в состоянии опьянения.

Реализуя задуманное, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министра - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ФИО1 действуя умышленно и осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, и не испытывая при этом крайней необходимости, привел двигатель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в рабочее состояние и начал движение по <адрес>, где в районе <адрес>, в 06 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и, имея явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, отстранен от управления указанного транспортного средства.

В 08 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи отстраненным от управления транспортным средством, находясь в помещении Красноярского наркологического диспансера по адресу <адрес>, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» старшего лейтенанта полиции ФИО7 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, пояснив, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Каптюк М.А. просила рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Скаскевич А.В. сделал заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как соблюдены все условия проведения такового.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает 10 лет, последний понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке, и удовлетворения соответствующего ходатайства подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1 который имеет место жительства, где зарегистрирован, работает, без юридического оформления трудовых отношений, удовлетворительно характеризуется участковым по месту жительства, выразил твердое намерение на законопослушное поведение, на учете КПНД и КНД не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное и чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 отсутствуют.

Учитывая, совокупность установленных обстоятельств, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данных характеризующих личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, считает, что исправление подсудимого, может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Также, с учётом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно: деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает и считает, что более мягкое наказание не обеспечит достижения целей наказания, исправления осужденного.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поэтому наказание ФИО1, подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1, на момент постановления приговора, основное наказание в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 22 в Емелльяновском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ полностью отбыто, оно не подлежит присоединению в порядке ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору, однако, окончание срока исполнения дополнительного наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – ДД.ММ.ГГГГ, то соответственно, окончательное наказание ФИО1, должно быть назначено по правилам ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров (по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ) к назначенному ФИО1 дополнительному наказанию частично присоединить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (месяцев).

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни; в течение двух месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога, а в случае необходимости - соответствующий курс лечения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу в отношении ФИО1 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получении копии приговора.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, либо ходатайствовать об этом в возражениях на жалобы или представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, реализовать свое право на защиту самостоятельно или путем приглашения защитника по своему усмотрению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом, а также трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Дмитриева Л.С.