Решение № 2-4645/2024 2-4645/2024~М0-2566/2024 М0-2566/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-4645/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.04.2024 года

г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4645/2024 по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213735 рублей 23 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5337 рублей 35 копеек, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит с лимитом овердрафта до 200000 рублей под 34,9% годовых сроком на 176 месяцев. Банком взятые на себя обязательства по договору займа исполнены в полном объеме. Однако, ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «МОРГАН» был заключен договор уступки права требования №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МОРГАН» и ООО «ИнтерПросвет» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №/Ф от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнтерПросвет» и ООО «РМК-Коллектинг» был заключен договор уступки прав требования №/Ф-РМК-8. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РМК-Коллектинг» и ООО «ПКО «АСВ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым к ООО «Агентство Судебного Взыскания» перешло право требования задолженности с должника.

Представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д. 24). В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца (л.д. 3).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом (л.д. 26-27), причину неявки суду не сообщила.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. О чем имеется соответствующее заявление в просительной части иска.

Поскольку от представителя истца возражений не поступило, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании положений ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит с лимитом овердрафта до 200000 рублей под 34,9% годовых сроком на 176 месяцев (л.д. 5-6).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «МОРГАН» был заключен договор уступки права требования №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МОРГАН» и ООО «ИнтерПросвет» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №/Ф от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнтерПросвет» и ООО «РМК-Коллектинг» был заключен договор уступки прав требования №/Ф-РМК-8. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РМК-Коллектинг» и ООО «ПКО «АСВ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым к ООО «Агентство Судебного Взыскания» перешло право требования задолженности с должника ФИО2 (л.д. 7-15).

Правопреемство ООО «Агентство Судебного Взыскания» в заемном обязательстве и его статус нового кредитора не оспаривается и сомнений не вызывает, поскольку подтвержден надлежащими доказательствами.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 213735 рублей 23 копейки (л.д. 4 оборотная сторона), из которых размер процентов составляет 33699 рублей 77 копеек, размер основного долга – 164660 рублей 30 копеек, пени – 15375 рублей 16 копеек.

Арифметический расчет задолженности судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

Доказательств возврата суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213735 рублей 23 копейки (л.д. 3 оборотная сторона), из которых размер процентов составляет 33699 рублей 77 копеек, размер основного долга – 164660 рублей 30 копеек, пени – 15375 рублей 16 копеек.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика суммы задолженности по договору займа в размере 213735 рублей 23 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ. Ответчик не согласившись с судебным приказом обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д. 18).

В силу ст. 98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5337 рублей 35 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д. 19), в связи, с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 382, 384, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213735 рублей 23 копейки, из которых размер процентов составляет 33699 рублей 77 копеек, размер основного долга – 164660 рублей 30 копеек, пени – 15375 рублей 16 копеек, государственной пошлины в размере 5337 рублей 35 копеек, а всего: 219072 рубля 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 27.04.2024 г.

Судья

В.М. Лапина