Решение № 12-354/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 12-354/2021

68RS0001-01-2021-003492-75

Копия:

Дело №12-354/2021


Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2021 года город Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Толмачева М.С., с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО1, представителя ИФНС России по г. Тамбову ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ИФНС России по г.Тамбову № от ДД.ММ.ГГГГ, которым руководитель ТОГУП «Тамбов-недвижимость» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальником ИФНС России по г. Тамбову было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о привлечении руководителя ТОГУП «Тамбов-недвижимость» ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ за нарушение требований п.2 ст.9 и п.2 ст.3 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)», выразившееся в том, что руководителем ТОГУП «Тамбов-недвижимость» ФИО1 не была исполнена обязанность по подаче заявления о признании общества несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случае, предусмотренном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при наличии признаков неплатежеспособности.

Считая указанное постановление незаконным, ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление. В обосновании жалобы указала, что она была назначена на должность руководителя ТОГУП «Тамбов-недвижимость» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТОГУП «Тамбов-недвижимость» поступило письмо ИФНС России по г.Тамбову о наличии задолженности у ТОГУП «Тамбов-недвижимость» по обязательным платежам по состоянию на 24 апреля 2020 года в сумме 1 504 661,23 руб. На момент вступления в должность, она уже приняла организацию с огромным долгом перед ИФНС, о чем сразу же сообщила в Комитет по управлению имуществом Тамбовской области. В связи с чем, считает, что она не может быть привлечена к административной ответственности, поскольку в её действиях отсутствует состав административного правонарушения. Указала, что ИФНС России по г.Тамбову не исследовало с достаточной полнотой все обстоятельства дела. В связи с чем, вывод о виновности ФИО1 не основаны на доказательства. Также указала, что если суд придет к выводу о её виновности, то просила применить ст.2.9 КоАП РФ и прекратить производство по малозначительности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Тамбову ФИО3 указала, что считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вину ФИО1 в его совершении подтвержденной материалами дела.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы ФИО1 прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 5 ст. 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве)

Согласно положениям ст.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

- удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

- органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

- должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

- имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств ( п.2 ст.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Согласно положениям п.2 ст.3 указанного Федерального закона юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении руководителя ТОГУП «Тамбов-недвижимость» ФИО1 налоговым органом был установлен факт наличия просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере более 300 000 рублей, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ТОГУП «Тамбов-недвижимость» истек срок, предусмотренный п.2 ст.3 и ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при этом руководителем учреждения ФИО1 не было подано заявление в Арбитражный суд о признании ТОГУП «Тамбов-недвижимость» несостоятельным (банкротом).

Факт совершения руководителем ТОГУП «Тамбов-недвижимость» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного п.5 ст. 14.13 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств: протокола об административном правонарушении № от 11 мая 2021 года; выписке ЕГРЮЛ от 6 мая 2021 года, журнала задолженности ТОГУП «Тамбов-недвижимость»; налоговой декларацией по транспортному налогу; расчетами по страховым взносам за 2018-2019 г.г.

При назначении наказания ФИО1 как должностному лицу общества в полной мере учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя.

Доводы ФИО1 о том, что задолженность образовалась у ТОГУП «Тамбов-недвижимость» до того как она стала руководителем нахожу несостоятельными, поскольку на ФИО1, как на руководителя возложена обязанность по своевременной подаче заявления о признании банкротом организации, каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 не могло быть подано соответствующее заявление о признании учреждения несостоятельным (банкротом) в период с 31 марта 2020 года по 30 марта 2021 года, т.е. в период осуществлению ею обязанностей руководителя юридического лица материалы дела не содержат.

С учетом изложенных обстоятельств ФИО1 назначено справедливое наказание в пределах санкции статьи и срока привлечения к административной ответственности.

Нарушение норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не установлено.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оснований для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ не нахожу, поскольку совершенное руководителем ТОГУП «Тамбов-недвижимость» ФИО1 правонарушение посягает на институт правоотношений учреждения с кредиторами, в том числе в части полной и своевременной уплаты налогов и страховых взносов, существенно нарушает права и законные кредиторов, поскольку момент подачи заявления о банкротстве должника имеет существенное значение и для разрешения вопроса об очередности удовлетворения публичных обязательств. Так, при должном поведении руководителя, своевременно обратившегося с заявлением о банкротстве возглавляемой им организации, вновь возникшие фискальные обязательства погашаются приоритетно в режиме текущих платежей, а при неправомерном бездействии руководителя те же самые обязательства погашаются в общем режиме удовлетворения реестровых требований (пункт 1 статьи 5, статья 134 Закона о банкротстве).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым руководитель ТОГУП «Тамбов-недвижимость» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева