Решение № 2А-480/2021 2А-480/2021~М-446/2021 М-446/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2А-480/2021

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2021 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2021 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Сумбаевой С.П.,

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

представитель акционерного общества «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») ФИО2, действующая на основании доверенности № от <дата обезличена>, обратилась в суд к судебному приставу-исполнителю Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование, что <дата обезличена> в Краснотурьинский РОСП ГУФССП России по Свердловской области предъявлен на исполнение исполнительный документ №, выданный <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № Краснотурьинского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». В нарушение требований ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2017 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 неприняты меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в отношении имущества должника. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, не проведении проверки имущественного положения должника в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, не направлении запросов в ЗАГС и УФМС в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, а также обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера к должнику и в отношении его имущества, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, принять меры принудительного характера к должнику, направить запросы в соответствующие органы с целью получения информации о месте жительства должника и сведений об актах гражданского состояния.

Определением судьи от <дата обезличена> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено акционерное общество «Альфа-Банк».

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явилась, при подаче административного иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, суду представлен отзыв, из которого следует, что 09.12.2019 судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, в рамках которого неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ФНС, ПФР, установлены счета в банках, открытые на имя должника. <дата обезличена>, <дата обезличена> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, которые направлены в банки для исполнения. <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. <дата обезличена> осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, фактическое проживание должника не установлено. <дата обезличена> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера. <дата обезличена> направлен запрос в Пенсионный Фонд РФ с целью установления места получения дохода, направлен запрос в УФМС г. Краснотурьинска с целью установления места регистрации должника, направлены запросы в ФНС (ЗАГС) с целью установления заключения брака, перемены имени, смерти должника. При указанном, просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 36-38).

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3, представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции и размещения информации на официальном сайте суда (л.д. 96). Ходатайств суду не поступало.

Судом, с учетом поступившего ходатайства положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определено рассмотреть данное административное дело при имеющейся явке.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. ч. 3, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из административного иска следует, что представитель административного истца просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 за период с момента возбуждения исполнительного производства до момента подачи административного искового заявления, т.е. с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Следовательно, установленный законом десятидневный срок обращения с административным иском в суд представителем административного истца соблюден.

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, в действующем законодательстве, трактуется как непринятие судебным приставом-исполнителем всех мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение установленного законом срока на совершение исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 5 ФЗ Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Указанным Федеральным законом установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как предусмотрено п. п. 7, 13 ч. 1 ст. 64 указанного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца, обращаясь в суд с настоящим административным иском, указывает на то, что судебный пристав-исполнитель не принимает меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в отношении имущества должника, в связи с чем, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> на основании судебного приказа № от <дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 33 571,66 руб., судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 83-85).

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области в рамках исполнительного производства совершены следующие исполнительные действия: <дата обезличена>, <дата обезличена> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направленные на исполнение в ПАО КБ «УБРиР», АО «Альфа-Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк России» (л.д. 69-70, 71-72, 79-80, 81-82), <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 55-56, 75-76, 77-78), <дата обезличена> вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении должника ФИО3 в сводное исполнительное производство (л.д. 74-76), <дата обезличена> осуществлен выход по адресу должника: <адрес обезличен> (л.д. 73), <дата обезличена> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 63-64).

Кроме того, судебным приставом исполнителем в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> направлены запросы в банки, регистрирующие органы: ГУВМ МВД России и ГИБДД, операторам сотовой связи, ГУ Управление Пенсионного фонда РФ, ФНС России с целью установления имущественного положения должника, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от <дата обезличена> (л.д. 51-54) и выпиской по исполнительному производству (л.д. 40-50).

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель в соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 64 Закона об исполнительном производстве принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, совершая исполнительные действия, под которыми понимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

Вопреки доводам административного иска судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отдела ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 совершены все необходимые исполнительные действия, обеспечено исполнение требований исполнительного документа, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от <дата обезличена> (л.д. 51-54).

Доводов, свидетельствующих о нарушении прав административного истца вследствие оспариваемого бездействия, представителем АО «ОТП Банк» не представлено.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, в материалы административного дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления АО «ОТП Банк».

Руководствуясь положениями ст.ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Краснотурьинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) С.П. Сумбаева