Решение № 12-456/2018 12-8/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 12-456/2018

РЕШЕНИЕ

15 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Седых В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу ФИО1 на постановление № от 12.10.2017 года, вынесенное ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

11 октября 2017 года в 08 часов 28 минут по адресу: <адрес>, водитель в нарушение п. 18.2 ПДД РФ управлял транспортным средством марки БМВ Х3, г.н. №. Нарушение зафиксировано специальным техническим средством КОРДОН заводской номер № свидетельство о поверке № срок действия до 10.08.2019 года.

12 октября 2017 года старшим инспектором по ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений (ЦАФАП) ОДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 было вынесено постановление, которым ФИО1, как собственник вышеназванного транспортного средства, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об АП, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

12 ноября 2018 года ФИО1 на вышеуказанное постановление была подана жалоба. В своей жалобе ФИО1 просит вышеуказанное постановление от 12.10.2017 года отменить, производство по делу прекратить, с приведением доводов.

31 января 2019 года ФИО1 был восстановлен срок на обжалование вышеуказанного постановления должностного лица. В своей жалобе ФИО1 просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, с приведением доводов.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области в соответствие с требованиями закона рассмотрел в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, при этом в постановлении изложил основания, по которым признал подтвержденным материалами дела наличие в его действиях состава вмененного правонарушения.

В соответствие с ч. 1 с. 2.6.1 Кодекса РФ об АП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При таком положении вывод о виновности именно ФИО1, как собственника транспортного средства, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП, соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в соответствии с полученной из ГУ МВД России по РО ЦАФАП ОДД ГИБДД карточки учета транспортного средства, в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство БМВ Х3, г.н. № находилось в собственности ФИО1.

В соответствие с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об АП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вместе с тем, ФИО1 подтвердил надлежащими доказательствами содержащиеся в жалобе данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство БМВ Х3, г.н. № находилось в пользовании именно ФИО3. Свои доводы ФИО1 подтвердил копией договора купли-продажи от 08.07.2014 года, копией договора комиссии транспортного средства от 08.07.2014 года, а также решением Лыткаринского городского суда <адрес> от 05.03.2018 года, согласно которому в судебном заседании было установлено из копии паспорта транспортного средства, что право собственности на автомобиль зарегистрировано за ФИО3 08.07.2014 года.

При таких обстоятельствах, суд считает совершение инкриминируемого ФИО1 правонарушения не доказанным, а потому производство по делу подлежит прекращению, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений (ЦАФАП) ОДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от 12.10.2017 года № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить, производство по делу – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья –