Решение № 2-2366/2019 2-2366/2019~М-850/2019 М-850/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-2366/2019

№2-2366/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 16 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Гумеровой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, согласно условиям которого, ответчик получил денежные средства в размере 200 000 рублей и обязался их вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по передаче денег исполнил, ответчик надлежащим образом свои обязательства по возврату долга в полном объеме не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика 80 000 рублей задолженность по договору займа, 263 500 рублей неустойку в соответствии с п.3.1. договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом суммы долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 635 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен лично о времени и месте судебного разбирательства. Уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела без его участия не просил, заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало. Возражений относительно существа спора суду не представлено.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений истца, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны по делу должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа, представлена расписка, согласно которой ответчик взял в долг у истца сумму 200 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 3.1 договора следует, что в случае нарушения срока возврата долга или ее части заимодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 500 рублей за каждый день просрочки; пени начисляются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу.

Ответчик своих обязательств по договору займа надлежащим образом не исполнил, не вернул сумму долга в полном объеме, иного в суде не добыто.

На претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответа не дал, долг не погасил.

Договор и расписка, представленные истцом, содержат все необходимые компоненты, позволяющие суду сделать вывод о заключении между сторонами по делу договора займа и получении ответчиком денежных средств, указанных в ней. Сведений о недействительности договора или его условий материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность перед истцом не погашена, иного в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и противоречит требованиям ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

При этом суд находит расчет процентов по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 527 дней в размере 263 500 рублей арифметически верным и принимает его.

Ответчиком не представлено возражений и допустимых доказательств в соответствии со ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих отсутствие задолженности по договору займа перед истцом, а также иного расчета процентов за пользование.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Вместе с тем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 635 рублей, оплата которой подтверждена документально.

Руководствуясь ст. 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 635 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, изготовленного в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Председательствующий судья подпись Калашникова С.В.

В окончательной форме решение изготовлено 20.05.2019.