Решение № 2-2286/2024 2-2286/2024~М-856/2024 М-856/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 2-2286/2024

Производство № 2-2286/2024

УИД 28RS0004-01-2024-001975-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Касымовой А.А.. при секретаре судебного заседания Миловановой А.В., с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 28 августа 1997 года между ОАО «Элеваторстрой» и ФИО3 (отец истца) был заключен договор о долевом участии в строительстве заглубленного гаража в 408 квартале г. Благовещенска. Согласно п. 1.1 договора ОАО «Элеваторстрой» на основании долевого вклада ФИО3 организует строительство заглубленного гаража под номером 11. Таким образом, ФИО3 приобрел указанный гараж в собственность, оформил все документы. В этот же период владелец соседнего гаража ФИО4 предложил ФИО3 купить его гараж, так как решил переехать в другой город на постоянное место жительства. ФИО3 согласился. Каких-либо документов о совершенной сделке купли-продажи не сохранилось. Однако, ФИО3 достроил приобретенный гараж, начал вносить необходимые взносы и иные платежи, получил разрешение на установку ворот. С этого времени он начал владеть и пользоваться указанным гаражом открыто и добросовестно. Согласно первоначальному списку членов гаражно-строительного кооператива, в котором указаны номера гаражей, под номером 11 указан ФИО3, а под номером 5 указан ФИО4, у которого и был приобретен гараж. ФИО3 владел и пользовался гаражами до 2007 года, после чего, гаражами стал пользоваться истец, который приходится ему сыном. Около трех лет назад гараж под №11 был продан, а гараж под №5 остался неоформленным и им продолжает пользоваться истец. За все это время никто никаких претензий относительного спорного гаража не предъявлял, во внесудебном порядке оформить право собственности на гараж не представляется возможным.

Истец просит суд признать за ФИО1 право собственности на гараж, общей площадью 24,2 кв.м, находящийся по адресу: <...> расположенный в пределах кадастрового квартала с номером ***, с характеристиками согласно техническому плану здания, подготовленному 10 августа 2023 года кадастровым инженером ФИО5

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя, которая поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила требования удовлетворить.

Представитель администрации г. Благовещенска в судебное заседания не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил письменный отзыв, из содержания которого следует, что согласно координатам межевого плана, земельный участок под спорным гаражом расположен в границах земельного участка предварительно согласованного для размещения подземного гаража на 30 машиномест с использованием надземного пространства под платную стоянку на 30 машиномест АО «Амур-Лада» в квартале 408. В администрации г. Благовещенска отсутствуют сведения о переоформлении спорного объекта недвижимости.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, спор возник по поводу наличия у истца права собственности в отношении объекта недвижимости: гаража, площадью 24,2 кв.м, расположенного в квартале № 408 города Благовещенска Амурской области.

Возникновение спора, а равно необходимость судебной защиты прав истца, обусловлены невозможностью в настоящее время осуществить регистрацию права собственности на принадлежащий ему объект недвижимости.

Судом установлено, что 28 августа 1997 года между ОАО «Элеваторстрой» в лице директора ФИО6 и ФИО3 заключен договор о долевом участии в строительстве заглубленного гаража в 408 квартале.

Согласно п. 1.1 договора ОАО «Элеваторстрой» на основании долевого вклада участника ФИО3 организует строительство заглубленного гаража №11, размерами не менее стандартного.

Согласно п. 2.2 договора регистрация гаража в БТИ возлагается на ФИО3

В 1997 году ФИО3 приобрел у ФИО4 недостроенный гараж, без оформления документов, что подтверждается пояснениями представителя истца.

Согласно списку владельцев гаражей кооператива «Кантемиров» в 408 квартале г. Благовещенска, в списке под № 11 указан ФИО3, под номером 12 указан ФИО4.

Из технического паспорта на гараж, составленного по состоянию на 10 августа 2023 года, а также межевого плана от 09 августа 2023 года следует, что гараж расположен в 408 квартале г. Благовещенска Амурской области, на земельном участке площадью 27 кв.м, формируется на территории кадастрового квартала ***. Гараж построен в 1997 году, размеры по наружному обмеру 3,98 х 6,09 м., площадь 24,2 кв.м. Сведения о регистрации прав собственности на гараж не указаны.

Обстоятельства открытого, непрерывно владения спорным гаражом ФИО3, а в последующем истцом, как своим собственным показал свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании от 19 марта 2024 года.

Свидетель ФИО7 пояснил суду, что в 2002 году купил гараж в квартале 408 по ул. Кантемирова и с этого времени знал ФИО3 Сообщил, что ФИО3 являлся председателем кооператива, ежегодно оплачивал взносы, решал вопросы, связанные с гаражами. После смерти ФИО3 его сын – ФИО1 пользовался гаражом. Гараж находится в ряду аналогичных гаражей, расположенных в гаражном массиве. Иные лица прав на спорный гараж не заявляли.

Оснований не доверять пояснениям свидетеля у суда не имеется, они согласуются с установленными по делу обстоятельствами, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом обозревался технический план на спорный гараж, площадью 24,2 кв.м, 1997 года постройки, расположенный в границах кадастрового квартала 28:01:020408. Доказательств постройки гаража в месте, не отведенном для этого, ответчиком не представлено.

Согласно схеме расположения земельного участка с кадастровым номером *** на кадастровом плане территории от 21 февраля 2024 года участок расположен в 408 квартале, в территориальной зоне предприятий V класса опасности (П-3), из категории земель: земли населенных пунктов, запрашиваемый вид использования – размещение гаража для собственных нужд, сведения о правах на земельный участок не указаны.

По мнению суда, приведенные сведения достаточны для определения индивидуальных признаков гаража и его идентификации.

Сведения о собственнике объекта недвижимого имущества в технической документации не указаны.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированном праве собственности на спорный гараж.

Из доводов иска, пояснений стороны истца, свидетеля следует, что объектом недвижимого имущества – гаражом, открыто и непрерывно более 27 лет владел ФИО3, а в последующем – его сын – истец. Истец продолжает открыто владеть данным гаражом и в настоящее время.

Как следует из технического паспорта, указанный гараж находится в ряду аналогичных гаражей, не занимает мест общего пользования. Спора по границам расположения данного объекта недвижимости не имеется.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что данный объект недвижимого имущества находится на предоставленном для возведения боксовых гаражей земельном участке, определены индивидуальные признаки объекта, соответствующего градостроительным, строительным нормам и правилам.

Владение истцом указанным объектом недвижимого имущества, как своим собственным; наличие документов, свидетельствующих об отсутствии препятствий в дальнейшей эксплуатации гаража, подтверждает наличие достаточной совокупности правовых оснований для признания истца приобретшим право собственности на указанный гараж.

Органом местного самоуправления в отношении спорного объекта каких-либо споров не инициировалось, данных о наличии правопритязаний со стороны третьих лиц на указанное имущество, не установлено.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой установлено, что, помимо прочего, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права. Как указано в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

С учетом п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из указанной нормы, потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

При это давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

В силу пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Учитывая, что ФИО1, присоединивший к своему владению срок в течение которого спорным гаражом владел умерший ФИО3, правопремником которого он является, добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом более 27 лет, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 приобрел право собственности на спорный объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности. Обращение в суд с иском о признании права собственности является для истца единственным возможным способом получения документа, необходимого для государственной регистрации права собственности. Ответчик по делу - администрация г. Благовещенска в отзыве на исковое заявление свою позицию по отказу в удовлетворению исковых требований не высказала.

Учитывая, что истцом подтверждена законность возведения гаража на выделенном для этих целей земельном участке, использование гаража в своем интересе, его соответствие требованиям экологических, санитарно-технических противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, суд считает возможным удовлетворить требования истца и признать за ним право собственности на спорный гараж, площадью 24,2 кв.м., расположенный в квартале № 408 города Благовещенска Амурской области, с характеристиками и в координатах, согласно технического плана от 10 августа 2023 года подготовленного кадастровым инженером ФИО5

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования искового заявления ФИО1 – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на гараж, площадью 24,2 кв.м, с характеристиками согласно техническому плану здания от 10 августа 2023 года, выполненному кадастровым инженером ООО «Землемер» ФИО5, расположенный на земельном участке площадью 27 кв.м, в квартале № 408 г. Благовещенска Амурской области в пределах кадастрового квартала с кадастровым номером ***, в границах установленных межевым планом, выполненным 09 августа 2023 года кадастровым инженером ООО «Землемер» ФИО5.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение в окончательной форме составлено 22 марта 2024 года.