Постановление № 1-836/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 1-836/2024

№1-836/2024

УИД: 27RS0007-01-2024-006269-65


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Комсомольск-на-Амуре 23.10.2024

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Кайдаловой О.М.,

при секретаре судебного заседания Голяковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Фатусевой О.М.

защитника – адвоката Правдивко Ю.Г., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении: ФИО1, в период времени с 04 часов 50 минут до 07 часов 00 минут (дата), находясь (адрес), осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, выразившихся в повреждении чужого имущества, и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, взял в руки неустановленный предмет, используя его, как орудие преступления, размахнувшись, прицельно силой кинул его в лобовое стекло автомобиля марки «Mitsubishi Padjero mini» регистрационный знак (№), в результате чего, разбил лобовое стекло. После чего, ФИО1, находясь в указанное время и указанном месте, неустановленным предметом, обладающим режущими свойствами повредил три шины колеса вышеуказанного автомобиля путем пореза. Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, повредил автомобиль марки «Mitsubishi Padjero mini» регистрационный знак (№) регион путем разбития лобового стекла стоимостью 4 500 рублей и пореза трех шин колес автомобиля стоимостью 29085 рублей, в связи с чем, поврежденное стекло и три автомобильные шины утратили свои свойства, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 33 585 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась о дате месте и времени извещена надлежащим образом, обратилась к суду с ходатайством в письменном, в котором указала, что ущерб ей полностью возмещен, извинения принесены, претензий к ФИО1 нет, просила прекратить уголовное дело т.к. между ними состоялось примирение.

В ходе судебного заседания защитником и подсудимым, также заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ущерб потерпевшей полностью возмещен, вину он в полном объеме признает и раскаивается в содеянном, принес извинения, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям осознает.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 25 УПК РФ предусматривает право суда на прекращение уголовного дела в отношение лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, на основании заявления потерпевшего, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из содержания ст.76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, причинённый потерпевшей материальный ущерб в период производства предварительного расследования добровольно возмещён в полном объеме, принесены извинения. Подсудимый характеризуется положительно, (иные данные), трудоустроен. Потерпевшая ходатайствовала о прекращении уголовного дела, указала, что достигнуто примирение с подсудимым, претензий к нему не имеет.

При таких обстоятельствах, суд считает, что между сторонами состоялось примирение, поэтому уголовное дело в отношении ФИО1 с учетом сведений о его личности может быть прекращено по указанному выше основанию.

Вопрос о вещественных доказательствах по вступлению приговора в законную силу подлежит разрешению на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: свидетельство о регистрации ТС, автомобиль «Mitsubishi Padjero mini» - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, CD-R диск, счет-оферту (№) – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий О.М. Кайдалова