Решение № 2А-5783/2019 2А-5783/2019~М-5413/2019 М-5413/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2А-5783/2019

Дело № 2а-5783/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Щербаковой С.О.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению МВД России по Камчатскому краю о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению МВД России по Камчатскому краю о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. В обоснование иска указано на то, что он является гражданином Республики Узбекистан, на территории Камчатского края проживает с 2012 года. С 20 декабря 2012 года поставлен на учет в налоговом органе с присвоением ИНН №, выезжал из Российской Федерации на короткие периоды для оформления документов. В 2016 года начал проживать совместно с гражданкой Российской Федерации ФИО11, 07 августа 2017 года вступил с ней в брак. 03 августа 2017 года у них родился ребенок – ФИО4 08 ноября 2018 года в отделе по вопросам миграции ОМВД России по Елизовскому району было установлено, что он находится на территории Российской Федерации в нарушение режима пребывания. В этот же день постановлением Елизовского районного суда Камчатского края он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации. При рассмотрении указанного дела об административном правонарушении ему стало известно о том, что 03 мая 2017 года УВМ УМВД России по Камчатскому краю было вынесено решение о запрете на въезд на территорию Российской Федерации на основании подпункта 4 статьи 26 ФЗ №114 от 15.08.1996. Решением УМВД России по Камчатскому краю от 18.02.2019 указанное решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации было отменено. В апреле 2019 года для установления законного режима пребывания он выехал за пределы Российской Федерации, 20 апреля 2019 года въехал на территорию Российской Федерации вновь, начал заниматься сбором документов для получения разрешения на временное проживание. 02 июля 2019 года он подал в УВМ УМВД России по Камчатскому краю заявление о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации и пакет документов, предусмотренный статьей 6.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 30 августа 2019 года он получил уведомление о том, что 26 августа 2019 года УМВД России по Камчатскому краю принято решение №39 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с тем, что он представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения. Конкретную причину отказа в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации административный ответчик не разъяснил. ФИО1 длительное время проживает на территории Российской Федерации, а именно на территории Камчатского края. Имеет семью, намерение проживать на территории Камчатского края со своей семьей, работать на законных основаниях. В настоящее время за ним сохраняется рабочее место у ИП ФИО5, куда он будет трудоустроен после получения документов, разрешающих осуществлять трудовую деятельность. Указанное свидетельствует об устойчивых, длительных социальных и семейных связях административного истца на территории России. Решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации является незаконным, поскольку нарушает права административного истца, необходимой мерой не является.

В судебном заседании административный истец ФИО1 иск поддержал по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснил, что в период с 2017 года по 2019 год он находился на территории Российской Федерации без законных оснований, его супруга была беременна, затем родился ребенок, он должен был быть с семьей.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержал. Пояснил, что неуказание административным истцом в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации двух краткосрочных периодов трудоустройства в <данные изъяты> не могут являться ложными или недостоверными сведениями. Намеренно скрывать сведения о себе ФИО1 не собирался, забыл данные моменты трудоустройства. В настоящее время ФИО1 проживает с семьей, имеет возможность официально трудоустроиться.

Представитель административного ответчика УМВД России по Камчатскому краю ФИО3 в судебном заседании иск не признала, поддержала письменный отзыв на иск. Дополнительно пояснила, что 02 июля 2019 года административный истец обратился с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 в заявлении не было указано о том, что в период времени с 21.10.2016 по 31.10.2016 и с 20.01.2017 по 24.01.2017 он осуществлял трудовую деятельность в <данные изъяты>. Таким образом, было установлено, что в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание ФИО1 были предоставлены ложные сведения, что является основанием для отказа в выдаче такого разрешения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы в отношении ФИО1 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение принято административным ответчиком 26 августа 2019 года, с настоящим иском административный истец обратился в суд 02 сентября 2019 года, следовательно, срок, предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, истцом пропущен не был.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Узбекистан. На территории Российской Федерации периодически проживает с 2012 года.

С 07 августа 2018 года ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно свидетельству о рождении № №, выданному Отделом ЗАГС <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и ФИО8 родилась дочь – ФИО4

02 июля 2019 года истец обратился в Управление по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю с заявлением по установленной форме о выдаче разрешения на временное проживание, достоверность изложенных сведений заверил своей подписью.

Решением Управления от 26 августа 2018 года №39 ФИО1 отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», о чем 30 августа 2019 года истцу вручено соответствующее уведомление.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона разрешение на временное проживание представляет собой документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

В силу подпункта 4 части 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Согласно представленному заключению №39 от 26 августа 2019 года в процессе проведения проверки по заявлению ФИО1 установлены обстоятельства, препятствующие выдаче разрешения на временное проживание иностранного гражданина в Российской Федерации, а именно: в пункте 16 заявления о выдаче разрешения на временное проживание «Сведения о трудовой деятельности за последние пять лет, предшествовавших дню подачи заявления» ФИО1 указал, что в периоды времени: с февраля 2015 года по февраль 2017 года работал у физического лица ФИО9, с февраля 2017 года по настоящее время (02.07.2019) не работает.

При проверке учетов УВМ УМВД России по Камчатскому краю установлено, что ФИО1 в периоды времени: с 21 октября 2016 года по 31 октября 2016 года и с 20 января 2017 года по 24 января 2017 года осуществлял трудовую деятельность в <данные изъяты>.

Указанное в заключении обстоятельство осуществления ФИО1 трудовой деятельности подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Таким образом, предоставленные ФИО1 в УМВД России по Камчатскому краю при подаче заявления на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации сведения носили недостоверный характер, в связи с чем у органа контроля в сфере миграции имелись правовые основания для принятия решения об отказе в выдаче такого разрешения.

При этом длительность неуказанных периодов трудоустройства не имеет правового значения для существа рассматриваемого спора.

Приведенные в судебном заседании доводы стороны административного истца о том, что у ФИО1 не было умысла на предоставление недостоверных сведений об осуществлении трудовой деятельности, неуказание в заявлении двух периодов осуществления трудовой деятельности объясняется тем, что истец забыл о данных периодах работы, не свидетельствуют о незаконности принятого административным органом решения, поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства иностранный гражданин несет личную ответственность за достоверность предоставляемых им сведений и предоставление достоверных сведений является его обязанностью.

Как следует из заявления о выдаче разрешения на временное проживание, ФИО1, свободно владеющий русским языком (о чем в уполномоченный орган представлена копия сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации) предупрежден о возможном отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьей 7 закона № 115-ФЗ, личной подписью он подтвердил подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что вывод уполномоченного органа о том, что ФИО1 при подаче заявления о выдаче ему разрешения на временное проживание сообщил о себе заведомо ложные сведения, является обоснованным.

Доводы административного истца о том, что отказ в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, закрепленное в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, так как влечет для него обязанность покинуть Российскую Федерацию, подлежат отклонению.

В силу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года), вступившей в силу для России 05 мая 1998 года, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности (Определение от 5 марта 2014 года № 628-О).

Наличие у административного истца семейных отношений с гражданкой Российской Федерации не освобождает данного иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, а также не обеспечивает бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений.

Миграционное законодательство не устанавливает наличие семейных отношений в качестве основания, исключающего возможность отказа в выдаче разрешения на временное проживание и освобождающего иностранного гражданина от необходимости предоставления в государственные органы достоверных сведений о себе.

Кроме того, административным истцом не представлены объективные доказательства того, что в результате отказа в выдаче ему разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации супруги лишаются возможности совместного проживания.

Принятое решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание само по себе не препятствует пребыванию административного истца в Российской Федерации на иных законных основаниях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству - Федеральному закону от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», принято уполномоченным органом, является законным и справедливым, необоснованное вмешательство в личную и семейную жизнь административного истца отсутствует, принятие решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации соответствует охраняемым законом целям.

На основании изложенного иск ФИО1 о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Управлению МВД России по Камчатскому краю о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.Н. Степанова

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2019 года

УИД 41RS0001-01-2019-011417-29