Решение № 2-639/2024 2-639/2024~М-18/2024 М-18/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 2-639/2024

...

Дело № 2-639/2024

Уникальный идентификатор дела

56RS0038-01-2024-000212-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Октябрьское 20 марта 2024 года

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ерюковой Т.Б.,

при секретаре Павловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику Банком был предоставлен потребительский кредит в размере ... рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной оплатой процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Согласно Условиям кредитного договора ответчик обзнакомился с условиями, согласился с ними и обязался погашать кредит, начисленные на него проценты. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязательства по кредитному договору нарушил, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом, <адрес>» изменило фирменное наименование на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступил ООО «Филберт» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) (цессии) №.

Определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Октябрьского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору в размере 116522,05 руб., из которых 88299,99 руб. – задолженность по основному долгу, 24766,64 руб. – задолженность по процентам, 3455,42 руб. – задолженность по иным платежам, убытки по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 2708,84 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3530,44 руб., всего 120052,49 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживал.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен по месту жительства, согласно данным адресной справки. Судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, в силу положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в их системном толковании, суд считает его уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк», привлеченный к участию в дело определением суди от 20 февраля 2024 года, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит».

В соответствие со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктов 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику Банком был предоставлен потребительский кредит в размере ... руб. сроком на ... месяцев, с уплатой процентов в размере ...% годовых.

При заключении кредитного договора ответчик ознакомлен и согласился исполнять Условия, Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком, данный факт считается установленным.

В соответствии с п. 2 ст. 819, ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

ФИО1 обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполняет свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается расчетом.

Как следует из выписки по счету, последняя оплата по кредитному договору произведена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, после чего погашение кредита не производилось.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет ... руб., из которых ... руб. – задолженность по основному долгу, ... руб. – задолженность по процентам, ... руб. – задолженность по иным платежам.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступил ООО «Филберт» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 согласно договору уступки прав (требований) (цессии) № У77-18/1342 и акту приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского Кодекса Российской федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требований цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Согласно заявлению о предоставлении кредита ФИО1 дал согласие на уступку Банком полностью или частично своих прав по кредиту вне зависимости от наличия у таких лиц права на осуществление банковской деятельности.

ООО «Филберт» уведомил ответчика о состоявшейся уступке, направив в его адрес соответствующее уведомление.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уступка права требования произведена в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного кредитного договора.

Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Филберт» подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании убытков, понесенных истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде государственной пошлины в размере 3530,44 руб.

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Октябрьского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При подаче заявления о вынесении судебного приказа ООО «Филберт» уплачена государственная пошлина в размере 2708,84 руб.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Указанная сумма является убытками истца, так как ее уплата является обязательной при обращении в суд согласно ч. 2 ст. 123 ГПК РФ и не подлежит ни возврату при отмене судебного приказа, ни взысканию в порядке ст. 98 ГПК РФ, поскольку не подпадает под действие последней, исходя из ее содержания. Указанные в качестве убытков расходы истца обусловлены неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, являются необходимыми и документально подтверждены исполненным платежным поручением и копией определения об отмене судебного приказа, в связи с чем сумма в размере 2474,91 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в размере 3530,44 руб.

Руководствуясь 194 - 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116522,05 руб., из которых 88299,99 руб. – задолженность по основному долгу, 24766,64 руб. – задолженность по процентам, 3455,42 руб. – задолженность по иным платежам, убытки по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 2708,84 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3530,44 руб., всего 120052,49 руб.

Ответчик вправе подать в Сакмарский районный суд Оренбургской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд Оренбургской области:

- ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

- иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Б. Ерюкова Т.Б. Ерюкова

Решение в окончательной форме принято 25 марта 2024 года.

.