Решение № 12-477/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 12-477/2021

Копия Дело № 12-477/2021

16RS0046-01-2021-004115-31


РЕШЕНИЕ

28 июня 2021 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова А.В., при секретаре судебного заседания Мифтаховой Р.Р., с участием представителя заявителя ООО «ТЦ «Эталон»» ФИО1, представителя Административной комиссии г. Казани ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора ООО «ТЦ «Эталон» ФИО3 на постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «ТЦ «Эталон» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЦ «Эталон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей. Как указано в постановлении, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЦ «Эталон» допустило нарушение пунктов 9, 48, 118.1, 118.2, 121.8, 154.7, 207.9 Правил благоустройства г. Казани, а именно: по <адрес> не организована своевременная очистка кровли от снега, наледи и сосулек на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, не осуществляется полная уборка прилегающей территории от снега, осуществлено складирование снега в неустановленном месте, не произведена обработка скользких участков территории песко-соляной смесью.

Директор ООО «ТЦ «Эталон» ФИО3 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. При этом указал, что не доказан факт совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства события правонарушения, были допущены нарушения порядка привлечения к административной ответственности. Административным органом не принят во внимание договор об оказании услуг по уборке территории № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП ФИО5, который несет ответственность за качество работы перед надзорными органами и третьими лицами. Считает, что Общество является ненадлежащим субъектом административного правонарушения.

Представитель ООО «ТЦ «Эталон» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что административным органом не учтен договор об оказании услуг, заключенный с ИП ФИО5, который оказывал услуги по очистке территории для ТЦ «Эталон». В штате ТЦ «Эталон» всего 3 человека – директор, лифтер и бухгалтер, поэтому был заключен договор с ИП ФИО5, который несет полную ответственность по обязательствам согласно договору. На составление протокола приходила бухгалтер, которая не знала о существовании данного договора. Считает, что Общество является ненадлежащим субъектом административного правонарушения. Также пояснил, что в материалах дела имеются фотографии, подтверждающие устранение нарушения. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Административной комиссии г. Казани ФИО2 в первом судебном заседании просил постановление оставить без изменения, пояснив, что ответственность за нарушение Правил благоустройства полностью лежит на собственнике здания. Предоставил копию административного материала.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании пункта 2 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. По смыслу положений главы 25 КоАП РФ, лицами, в отношении которых может быть возбуждено дело об административном правонарушении, являются физические лица или юридические лица.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно пункту 9 Правил благоустройства г. Казани, утвержденных Решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 года № 4-12 «О Правилах благоустройства города Казани», физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм осуществляют содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве (далее - правообладатели земельных участков), и прилегающей территории, а также зданий, сооружений в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

В случае если здание, сооружение принадлежат на праве собственности или ином вещном либо обязательственном праве нескольким лицам, территория, подлежащая уборке, определяется пропорционально доле в праве собственности или ином праве на объект недвижимости. В случае если на территории земельного участка находятся несколько зданий, сооружений, принадлежащих разным лицам, границы содержания и уборки территории могут определяться соглашением сторон.

При отсутствии соглашения территория, подлежащая уборке, определяется в равных долях между всеми собственниками или иными владельцами (пользователями) зданий, сооружений. В случае если земельный участок, находящийся во владении физического или юридического лица, не оформлен в установленном порядке, уборке подлежит территория по фактически сложившейся границе земельного участка, находящегося во владении, а также прилегающая территория.В случае если здание, сооружение принадлежат на праве собственности или ином вещном либо обязательственном праве нескольким лицам, содержание фасада может определяться соглашением сторон. При отсутствии соглашения содержание фасада осуществляется пропорционально доле в праве собственности или в ином праве на объект недвижимости.

В силу пункта 48 Правил благоустройства г. Казани, в зимнее время собственниками и иными правообладателями зданий, а также управляющими организациями при управлении многоквартирными домами должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель от снега на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, должна производиться с ограждением участков и принятием всех необходимых мер предосторожности и лишь в светлое время суток. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории. Сброшенные с кровель на пешеходную дорожку, остановку ожидания общественного транспорта, проезжую часть снег и наледь подлежат немедленной уборке.

В силу пунктов 118.1-118.2 Правил благоустройства г. Казани, уборка территории общего пользования в зимний период включает в себя: очистку дорожных покрытий и тротуаров от снега, наледи и мусора; при возникновении скользкости или гололеда - посыпку песком пешеходных зон, лестниц, обработку дорожных покрытий противогололедным материалом.

Пунктом 121.8 Правил благоустройства г. Казани установлено, что на территории города не допускается складирование снега в неустановленных местах.

На основании пункта 154.7 Правил благоустройства г. Казани, управляющие организации обеспечивают обработку скользких участков песко-соляными и (или) специальными противогололедными смесями.

Согласно пункту 207.9 Правил благоустройства г. Казани, обязанность по производству работ по уборке, очистке и санитарному содержанию территорий (земельных участков) возлагаются на собственников или иных правообладателей зданий, сооружений - по периметру здания, сооружения или границы предоставленного земельного участка и прилегающая территория в радиусе 10 м от границ участка и до проезжей части улицы (в случае расположения объекта вдоль дороги).

Как следует из обжалуемого постановления, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЦ «Эталон» допустило нарушение пунктов 9, 48, 118.1, 118.2, 121.8, 154.7, 207.9 Правил благоустройства г. Казани, а именно: по <адрес> не организована своевременная очистка кровли от снега, наледи и сосулек на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, не осуществляется полная уборка прилегающей территории от снега, осуществлено складирование снега в неустановленном месте, не произведена обработка скользких участков территории песко-соляной смесью.

Считаю, что с выводом об обоснованности привлечения ООО «ТЦ «Эталон» к административной ответственности за нарушение Правил благоустройства г. Казани можно согласиться. Вина ООО «ТЦ «Эталон» в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, административным материалом.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы представителей ООО «ТЦ «Эталон», указанные в жалобе и в судебном заседании, являются голословными и несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании закона и полностью опровергаются установленными по делу обстоятельствами, исследованными материалами дела, материалами административного дела. Данные доводы суд расценивает как способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Несмотря на отрицание своей вины, актом обследования, фотографиями в административном материале от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ достоверно установлено, что кровля и прилегающая территория нежилого здания № по <адрес> своевременно не очищена от снега, данная кровля и территория не очищалась на протяжении длительного времени, а также осуществлено складирование снега в неустановленном для этих целей месте. Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было. Оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку в данном случае здание находится в центре города, снег и сосульки с кровли свисали над пешеходной зоной и тротуаром, скользкие участки территории не обработаны песко-соляной смесью, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. Исследованными доказательствами подтвержден факт нарушения Правил Благоустройства <адрес> и совершения ООО «ТЦ «Эталон» административного правонарушения. Приложенный к жалобе договор между ООО «ТЦ «Эталон» и ИП ФИО5 не свидетельствует о том, что за уборку кровли и прилегающей территории несет ответственность ИП ФИО5

Кроме того, при составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ в Административной комиссии, представитель ООО «ТЦ «Эталон» указала, что у них имеется договор по уборке территории и договор по уборке кровли с «самозанятым» гражданином. Ранее при составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ в комиссии она указывала, что никаких договоров по вывозу снега и уборке территории и кровли от снега и наледи у них не имеется, они составляют разовые заявки на вывоз снега. После выявления нарушения своими силами устранили нарушения

Оснований для отмены постановления Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ставится вопрос в жалобе директора ООО «ТЦ «Эталон» ФИО3, не имеется.

При таких данных, вину ООО «ТЦ «Эталон» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, следует признать доказанной.

Между тем, согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи Раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Материалы дела не содержат доказательств того, что в результате действий ООО «ТЦ «Эталон» был причинен вред жизни и здоровью людей, а также возник имущественный ущерб.

С учетом положения статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и объема предъявленного правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера административного штрафа, наложенного на ООО «ТЦ «Эталон», до 100000 (ста тысяч) рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТЦ «Эталон» по части 1 статьи 3.6 КоАП РФ изменить, размер административного наказания, назначенного ООО «ТЦ «Эталон» в виде штрафа снизить до 100 000 (ста тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу директора ООО «ТЦ «Эталон» ФИО3 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья А.В. Гимранов

Определение05.07.2021