Решение № 2-1284/2025 2-1284/2025~М-1125/2025 М-1125/2025 от 30 сентября 2025 г. по делу № 2-1284/2025

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Кубасовой Л.В.,

при секретаре Еганян В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области

17 сентября 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее - ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указали, что ООО МФК «СМСФинанс» и ФИО2 10.07.2015 заключили договор микрозайма №, в соответствии с которым первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику займ в размере и на условиях договора, а также совершать другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование займом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа. 24.05.2017 между ООО МФК «СМСФинанс» и ООО «Примоколлект» был заключен договор уступки прав требования №, по которому права требования к ответчику перешли к ООО «Примоколлект». 17.09.2020 между ООО «Примоколлект» и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требований №, по которому права требования к ответчику перешли к ООО «РСВ». 25.10.2023 произошла смена наименования истца на ООО ПКО «РСВ». ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору микрозайма. Ранее мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который 27.12.2024 был отменен. По состоянию на 23.03.2023 задолженность ответчика составила 56580 руб. 41 коп.

На основании изложенного, просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 10.07.2015 в сумме 56580 руб. 41 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия. Кроме того, представила в адрес суда заявление, в котором просила применить к требованиям банка срок исковой давности, и отказать в удовлетворении иска.

Представители третьих лиц ООО ПКО «Винго», ООО МКК «СМСФИНАНС» в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2,3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса (п.3).

Пунктом 2 ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.п.1, 3 ст.438 ГК РФ).

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.07.2015 между ООО МФО «Гефест-МСК» (в настоящее время ООО МФК «СМСФинанс») и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику был предоставлен микрозайм в размере 5000 руб., под 577,743% годовых. Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств, в том числе фактического возврата займа, микрозайм подлежит возврату через 21 день после получения. Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 6662 руб.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования ответчиком СМС-кода.

Согласно п.14 Индивидуальных условий договора, заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского микрозайма общества и подтверждает, что условия договора, в том числе размер процентов, пеней и штрафа его устраивают и не являются для него крайне невыгодными.

Обязательства по возврату микрозайма и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись, ФИО1 допустила просрочку платежа, в связи с этим возникла задолженность.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что спорный договор был заключен в офертно-акцептном порядке, что не противоречит положениям гражданского законодательства.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

24.05.2017 ООО МФК «СМСФинанс» заключило договор уступки прав (цессии) №, по которому права требования по договору микрозайма № с ответчиком в сумме 55898 руб. перешли к ООО «Примоколлект».

17.09.2020 между ООО «Примоколлект» и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования №, по которому права требования по договору микрозайма № с ФИО1 в сумме 55898 руб. перешли к ООО «РСВ» (в настоящее время – ООО ПКО «РСВ»).

В соответствии с расчетом истца за ответчиком по состоянию на 23.03.2023 числится задолженность в размере 56580 руб. 41 коп., в том числе 5000 руб. 00 коп. – основной долг, 48998 руб. коп. – проценты за пользование кредитом, 1750 руб. – штраф, 150 руб. – комиссия, 682 руб. 41 коп. - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Доказательств возврата суммы долга ответчиком суду не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ФИО1 обязательства по договору займа не исполняются, суд, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности в судебном порядке.

Между тем, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности и просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) для будущих платежей, с даты указанной в требовании. По предусмотренным графиком платежам, просроченным должником до направления кредитором требования о досрочном взыскании задолженности, срок исковой давности исчисляется по каждому платежу отдельно.

В силу п.п.1, 2 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно условиям договора микрозайма, возврат займа и уплата процентов должны были производиться ответчиком однократно единовременно через 21 день после получения микрозайма.

Крайним сроком исполнения обязательств по погашению микрозайма являлась дата 31.07.2015. Соответственно, 01.08.2015 – является датой начала течения срока исковой давности для защиты прав истца по иску о возврате задолженности договору микрозайма. Соответственно срок исковой давности по всем платежам истек 01.08.2018.

07.04.2023 ООО «РСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 18.04.2023 с ФИО2 в пользу ООО «РСВ» взыскана задолженность по договору микрозайма № от 10.07.2015 в размере 56580 руб. 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 948 руб. 71 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 27.12.2024 указанный выше судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

07.07.2025 года ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с настоящим иском.

Таким образом, к моменту обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа (07.04.2023) срок исковой давности истек.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении требований о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных процентов, штрафов, комиссий.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст.205 ГК РФ, истцом не представлено. В связи с чем, суд с учетом положений п.2 ст.199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, приходит к выводу об отказе ООО ПКО «РСВ» в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 10.07.2015, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2025 года.

Судья Л.В. Кубасова