Решение № 2А-338/2021 2А-338/2021~М-241/2021 М-241/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2А-338/2021

Дело № 2а-338/2021

УИД 66RS0028-01-2021-000413-74


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гаевой Л.В. при секретаре судебного заседания Петровой С.В., с участием старшего помощника Ирбитского межрайонного прокурора Швейцарова В.А., представителя административного истца МО МВД России «Ирбитский» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» к ФИО2 о продлении срока административного надзора,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывавшему лишение свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, освобожденному из мест лишения свободы по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ (срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ), решением Тавдинского районного суда от 08.06.2017 установлен административный надзор с рядом ограничений на 3 года, до 22.09.2020, которые дополнялись решением Ирбитского районного суда от 18.07.2018, 14.09.2020 (л.д.8-11).

10.03.2021 в Ирбитский районный суд обратился МО МВД России «Ирбитский» в лице начальника с заявлением о продлении административного надзора ФИО2 на основании ст.7 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В обоснование требований указал, что в период установленного административного надзора он неоднократно совершил административные правонарушения против порядка управления по ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ). В целях усиления контроля и профилактики совершения им преступлений и правонарушений просит продлить административный надзор на 6 месяцев.

В судебное заседание административный ответчик не явился, обратившись с заявлениями о рассмотрении дела в его отсутствие, требование о продлении административного надзора признал, указал, что последствия признания административного иска ему понятны (л.д.22).

В соответствии с абз. 3 п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

Поскольку явка административного ответчика не признавалась обязательной, дело рассмотрено при данной явке в соответствии ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала заявленные требования, дала пояснения, аналогичные доводам административного искового заявления, просила обратить решение к немедленному исполнению в целях эффективности исполнения задач административного надзора.

Суд, заслушав доводы представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым административный иск удовлетворить, приходит к следующему.

Административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (ст. 7 Закона) на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (ч. 2 ст. 5 Закона).

Судом установлено, что в период установленного административного надзора, ФИО2 четырежды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления - отсутствовал в указанное в решении суда об установлении административного надзора время по месту жительства (л.д.14-18). Постановления не обжаловались и вступили в законную силу, в связи с чем принимаются судом как допустимые доказательства, свидетельствующие о нежелании поднадзорного лица вести законопослушный образ жизни, что подтверждает позицию административного истца о необходимости продолжения контроля за поведением поднадзорного лица, не относящегося критически к своему поведению, многократно допустившего правонарушения, исключительно связанные с нахождением под административным надзором, когда решениями судов установлен достаточно большой объем запретов и максимальное количество явок в ОВД.

Суд соглашается с позицией административного истца о продлении административного надзора на 6 месяцев, учитывая данные о личности осужденного, судом проверено соответствие заявленных требований части 2 статьи 5 Закона о том, что административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Продление административного срока обусловлено неоднократным совершением административных правонарушений, отношением административного ответчика к соблюдению ограничений административного надзора, который выстроил свое поведение, направленное на игнорирование их. Административный надзор является мерой административно-правового регулирования со стороны государства, направлено на выполнение задач административного надзора: для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Закона).

В соответствии с ч.3 ст. 46, ст. 65 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается также признание иска ответчиком, поскольку не имеются основания полагать, что признание административного иска последовало в целях сокрытия действительных обстоятельств либо под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

Таким образом, требования ОВД являются обоснованными, а административный иск - подлежащим удовлетворению.

Суд не установил оснований для отказа обращения решения к немедленному исполнению, исходя из характера рассматриваемого правоотношения, особой защиты общественных интересов, на которые направлены действия Закона. Требования об обращении решения к немедленном исполнению суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку замедление исполнения решения может нанести значительный ущерб публичным и частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения может быть принят одновременно с его принятием (ч. 3 ст. 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Судом установлено отсутствие запрета на немедленное исполнение решения суда при рассмотрении данной категории дел.

Руководствуясь ст.180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» к ФИО2 о продлении срока административного надзора – удовлетворить.

Продлить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор, установленный решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 08.06.2017, на шесть месяцев.

Разъяснить ФИО2 положения ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которых суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения и положения ч. 5 ст. 5 Закона о том, что течение срока административного надзора приостанавливается в случае: 1) объявления поднадзорного лица в розыск; 2) признания поднадзорного лица безвестно отсутствующим; 3) заключения поднадзорного лица под стражу.

Обратить решение к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий /подпись/

Решение не вступило в законную силу

Судья Л.В. Гаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>.