Решение № 2-1614/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-1614/2019

версия для печати

Дело № 2-1614/2019

УИД: 26RS0023-01-2019-003755-11


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гориславской Ж.О.,

при секретаре Павловой К.И.,

с участием:

истца ФИО8

представителя ответчика ПАО «ФИО7 России», выступающей по надлежащей доверенности ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску ФИО8 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора .............. от .............. на сумму 500 000 рублей исполненным в полном объеме, исключении задолженности по кредитному договору, взыскании стоимости юридической помощи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «ФИО7 России» об обязании ответчика признать кредитный договор .............. от .............. на сумму 500 000 рублей исполненным в полном объеме, обязании полностью исключить задолженность по кредитному договору, возместить стоимость юридической помощи, мотивируя тем, .............. ФИО2 заключил кредитный договор .............. от .............. с ПАО ФИО7 на сумму 500000 рублей, где она, как его супруга, была одним из поручителей. .............. ФИО2 умер. Являясь поручителем и приняв наследство она до суда выплатила 111,097 рублей 63 копейки. Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Пятигорского отделения .............. ФИО7 России дополнительного офиса .............. .............. в суд с исковым заявлением к ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности в размере 501 573 рубля 17 копеек. .............. по данному делу .............. Минераловодский городской суд вынес решение исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Пятигорского отделения .............. ФИО7 России дополнительного офиса .............. .............. - удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО11 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Пятигорского отделения .............. ФИО7 России дополнительного офиса .............. .............. задолженность в пределах наследственного имущества, а именно в сумме 312 461 (триста двенадцать тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 15 копеек». Взыскать солидарно с ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Пятигорского отделения .............. ФИО7 России дополнительного офиса .............. .............., понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 6324,61 рубля. В удовлетворении требований ФИО4 к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Пятигорского отделения .............. ФИО7 России (дополнительного офиса ..............) о признании п.2.8 договора поручительства .............. от 20.08.2007г., заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Пятигорского отделения .............. ФИО7 России (дополнительного офиса ..............) и ФИО4 недействительным отказать. Возместить расходы в сумме 895 рублей 14 копеек по оплате труда адвоката (ФИО6, .............. гола рождения, паспорт 07 03 .............., выдан .............. УВД .............., проживающего по адресу: .............., .............. .............. ФИО7 России дополнительного офиса ..............) к ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по встречному иску ФИО4 к Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Пятигорского отделения .............. ФИО7 России дополнительного офиса ..............) о признании договора поручительства в части недействительным, за счет средств федерального бюджета. .............. решение суда вступило в законную силу. .............. СПИ ФИО14 Минераловодского РОСП Постановил отменить меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте должника в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объёме. .............. СПИ ФИО14 Минераловодского РОСП Постановил: исполнительное производство .............. окончить и отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. С той даты она считала свои долговые обязательства перед Ответчиком исполненными в полном объёме, и как следствие, кредитный договор закрытым. Несмотря на прекращение исполнительного производства и снятие всех обеспечительных мер и ограничений .............. Ответчик самовольно списал денежные средства с его банковского счёта .............. в размере 5713 рублей 06 копеек. года она обратилась к Ответчику с заявлением, с просьбой разъяснить ей их действия. .............. специалист ПАО ФИО7 выдала ей ответ на её письменное обращение от .............., в котором Ответчик считает, что «при решении суда удовлетворить частично иск банка, за банком остаётся право повторного обращения в суд» и решение суда не является основанием для корректировки суммы задолженности, которая была взыскана по решению суда. Данный ответ противоречит ст.221-222 ГПК РФ, а также на данном «документе» отсутствует дата составления ответа, что должным образом характеризует качество работы сотрудников Ответчика. Исходя из справки о задолженностях заёмщика по состоянию на .............. полная задолженность по кредиту на дату расчёта составляет 167 766 рублей 64 копейки, которые сформированы из: «неполученные списанные на в/б процента (с баланса), основной долг на в 5. списанный за счёт резерва». Исходя их положений ст. 1110 ГК РФ - при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Следовательно, она при принятии наследственной массы своего усопшего супруга приобрела все его имущественные права и обязанности, в частности и кредитный договор .............. от .............. с ПАО ФИО7 на сумму 500000 рублей, вследствие этого она стала непосредственно потребителем данной финансовой услуги и в праве рассчитывать на свою защиту Законом РФ от .............. N 2300-1 (ред. от ..............) "О защите прав потребителей". Факт полного исполнения ею исполнительного производства свидетельствует о полной выплате денежной суммы, по кредитному договору .............. от .............. с ПАО ФИО7. Так как денежная сумма по решению суда выплачена полностью, кредитному договору .............. от .............. с ПАО ФИО7 должен считается исполненным с обоих сторон полностью и подлежит закрытию. п.2-3 ст.13 ГПК РФ гласят, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. На сегодняшний день за ним числится задолженность перед ПАО ФИО7, которую Ответчик списывать не собирается. Она неоднократно звонила на горячую линию ФИО7, но специалисты никак не смогли оказать ей надлежащей помощи, так как каждый специалист банка говорил разную информацию. Так же один сотрудник сказал, что её задолженность была продана коллекторам. На её номер телефона поступают звонки с требованиями вернуть банку деньги. Данная ситуация оказывает ей, как законопослушному гражданину нравственные страдания и неудобства, она нервничает, переживает и вынуждена тратить своё время на доказывание того, что уже доказано судом. .............. для надлежащей защиты своих прав и интересов она обратилась за оказанием юридической помощи к юристу, потратив 5000 рублей.

Истец просит обязать ПАО ФИО7 признать кредитный договор .............. от .............. с ПАО ФИО7 на сумму 500000 рублей исполненным в полном объёме. Обязать ПАО ФИО7 полностью исключить задолженность по кредитному договору .............. от .............. с ПАО ФИО7. Возместить стоимость юридической помощи с ПАО ФИО7 в пользу ФИО8 в размере 5000 рублей.

В дальнейшем ФИО8 уточнила требования и просит признать кредитный договор .............. от .............. с ПАО ФИО7 на сумму 500000 рублей исполненным в полном объёме, исключить задолженность по кредитному договору .............. от .............. с ПАО ФИО7, взыскать стоимость юридической помощи с ПАО ФИО7 в пользу ФИО8 в размере 5000 рублей.

Истец ФИО8 – в судебном заседании исковые требования поддержала, по изложенным в иске обстоятельствам.

Представитель ответчика ПАО ФИО7 по доверенности ФИО15 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в возражении.

Представлены письменные возражения ПАО ФИО7, согласно которым исковое заявление ФИО8 к ПАО ФИО7 об обязании признать кредитный договор .............. от .............. исполненным, обязании исключить задолженность и взыскании расходов на представителя, считаю необоснованным и не подлежащим удовлетворению. .............. между ФИО2 и ПАО ФИО7 заключен кредитный договор ............... В обеспечение исполнения обязательств заключен договор поручительства .............. от .............. с ФИО8, в соответствии с которым установлена солидарная ответственность поручителя по обязательствам заемщика, в том числе и в случае его смерти. В связи со смертью заёмщика с .............. образовалась просроченная задолженность по оплате кредита. Неустойка по кредитному договору с .............. не начисляется. На основании п. 1 ст. 1175 ГК банк обратился в суд к наследникам и поручителям заемщика с иском о взыскании задолженности по кредитному договору .............. от .............. в сумме 391 850,58 руб., процентов в сумме 88 448,50 руб., неустойки в сумме 21 274,09 руб. .............. Минераловодским городским судом вынесено решение по делу .............., в соответствии с которым в пользу ПАО ФИО7 взыскана задолженность по кредитному договору .............. от .............. солидарно с ФИО8, ФИО5, ФИО3, ФИО4 в сумме 312 461,15 руб., а также судебные расходы по госпошлине в сумме 6324,61 руб. Денежные средства, поступавшие в погашение задолженности распределены на погашение сумм основного долга в соответствии со вступившим в законную силу судебным актом - решением Минераловодского городского суда от .............. по делу ............... С момента вступления решения суда в законную силу .............. по .............. в счет погашения основного долга по кредитному договору .............. от .............. поступили денежные средства в сумме 312 532,44 руб. .............. произведено погашение госпошлины в сумме 6 324,61 руб. В счет погашения задолженности по процентам денежные средства не поступали. Последнее погашение по кредиту произведено .............. Таким образом, согласно данным бухгалтерского учета банка остаток задолженности по кредитному договору .............. от .............. составляет 167 766,64 руб., в том числе 79 318,14 руб. основного долга и 88 448,50 руб. процентов. Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. На основании изложенного, публичное акционерное общество "ФИО7 России" просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО8 в связи с необоснованностью.

Суд, выяснив позицию сторон, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 названного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 этой же статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены данным кодексом (пункт 3).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункт 4).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Судом установлено, что .............. ФИО2 заключил кредитный договор .............. от 20.04.2007г. с ПАО ФИО7 России на сумму 500 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ, или другими законами.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

.............. ФИО2 умер.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом суд учитывает, что в соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от .............. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В 2011 году Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Пятигорского отделения .............. ФИО7 России (дополнительного офиса ..............) обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности.

Просили взыскать солидарно с ответчиков ФИО8, ФИО3, ФИО16 кредит в сумме 391 850руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 88 448 руб. 50 коп., неустойку в сумме 21274 руб. 09 коп., а всего 501 573 руб. 17 коп.

Решением Минераловодского городского суда от .............. взыскано с ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Пятигорского отделения .............. ФИО7 России дополнительного офиса .............. .............. задолженность в пределах наследственного имущества, а именно в сумме 312 461 (триста двенадцать тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 15 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 6324,61 рубля.

Решение вступило в законную силу и обращено к принудительному исполнению.

В соответствии с положениями ст.ст.12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от .............. отменил меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника ФИО8, в связи с исполнением требований исполнительного листа по гражданскому делу ..............г. о взыскании 312 461, 15 руб.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по .............. от .............. окончено исполнительное производство в отношении ФИО8 в связи с выполнением исполнительного производства.

ФИО2 обратилась в ПАО ФИО7 .............. обратилась с письменным заявлением разобраться с кредитным договором .............. от 20.04.2007г. согласно которому ее супруг ФИО2 получил денежную сумму в размере 500 000 рублей. В связи с тем, что ее супруг умер .............., она как поручитель выплатила до решения Минераловодского городского суда задолженность по кредиту в размере 111 097, 63 руб. Решением суда взыскана сумма долга в размере 312 461, 15 руб. .............. с нее удержали 50% от пенсии, то есть 5713 руб., но потом деньги вернули 23.05.2019г. Кредитный договор не расторгнут до сих пор.

Из сообщения ПАО ФИО7 России по факту обращения ФИО8 следует, что она повторно обратились в отделение банка с просьбой получения разъяснений причины действующей задолженности по кредитному договору .............. от .............. клиента ФИО2 Д., а также требованиями ее урегулирования и закрытия кредита. В ходе проверки установлено, что .............. в ПАО ФИО7 заключен кредитный договор .............. на имя ФИО2 Д. По указанному кредиту ФИО8 был подписан договор поручительства ............... Заключив договор поручительства, она дала свое согласие на солидарную ответственность вместе с основным заемщиком по погашению задолженности. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК). Смерть заемщика ФИО2 Д. наступила ............... В случае смерти клиента приостанавливается начисление неустойки (пени за кредит, пени за проценты). Неустойки по кредитному договору клиента ФИО2 Д. приостановлены с даты, следующей за датой смерти заёмщика, т.е. неустойка и пени с .............. не начисляются. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По причине ненадлежащего исполнения участниками сделки своих обязательств по кредитному договору .............. от .............. образовалась длительная непогашенная просроченная задолженность. Банк был вынужден обратиться в суд для досрочного взыскания суммы задолженности. На момент решения банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору .............. от .............. - .............. - просроченная ссудная задолженность составляла 391 850,58р, просроченная задолженность по процентам составляла 88 448,50р. .............. по делу .............. принято решение взыскать задолженность по кредитному договору .............. от .............. в пользу ПАО ФИО7 солидарно с Вас, ФИО3 Г., ФИО4 К. и ФИО5 Д. задолженность в сумме 3 12 461,15р, а также судебные расходы по госпошлине в сумме 6 324,61 р (всего взыскать 318 785,76р). Решение: на момент решения банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору .............. от .............. - .............. - просроченная ссудная задолженность составляла 391 850,58р, просроченная задолженность по процентам - 88 448,50р. При решении суда удовлетворить частично иск банка за банком остается право повторного обращения в суд. За период с .............. по .............. в счет погашения ссудной задолженности (основного долга) по кредитному договору .............. от .............. поступили денежные средства в сумме 312 532,44р. Непогашенным остался остаток задолженности 79 318,14р (391 850,58р - 312 532,44р). В счет погашения задолженности по процентам денежные средства не поступали. .............. также произведено погашение присужденной госпошлины в сумме 6 324,61р. Таким образом, остаток задолженности по кредитному договору .............. от .............. составляет: 88 448,50р (неполученные проценты) + 79 318,14р (основной долг) = 167 766,64р. Поскольку обязательства по погашению задолженности по решению суда Вами исполнялись не в полной мере, .............. банком принято решение о переносе задолженности по кредиту в размере 167 766,64р с судного счета на вне балансовый счет банка. При переносе на вне балансовые счета банка задолженность по ссудному счету обнуляется. Однако это не освобождает заемщика от уплаты долга по кредиту. Согласно нормативным документам банка, сумма списанной задолженности отражается на соответствующих вне балансовых счетах банка и учитывается на них не менее пяти лет со дня списания задолженности с баланса банка, либо с даты последнего поступления средств в погашение списанной задолженности. По состоянию на .............. сумма задолженности по кредитному договору .............. от .............. не погашена и составляет 167 766,64р. Данная сумма корректна и обязательна к уплате. У банка отсутствуют основания для корректировки суммы задолженности по кредитному договору ...............

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В нарушение законодательства и условий договора, ответчик в течение длительного времени не предпринимал никаких мер к извещению истицы о наличии какой-либо задолженности, что свидетельствует о его недобросовестности при выполнении условий кредитного договора.

Именно недобросовестное поведение ответчика способствовало тому, что с истца были после исполнения решения суда необоснованно удержаны суммы денежных средств, которые впоследствии возвращены.

Ответчиком не представлены в опровержение заявленных истцом требований расчет сумм задолженности с указанием периода начислений, размер основного долга, процентов с указанием периода начислений, напротив, как следует из справки о задолженности на .............. задолженность рассчитана ответчиком следующим образом: 79 318,14р(основной долг) (391 850,58р - 312 532,44р)+ 88 448,50р (неполученные проценты) + 79 318,14р (основной долг) = 167 766,64р.

Однако, как следует из решения суда от .............. данная сумма основного долга 391 850 руб. 58 коп. и проценты за пользование кредитом 88 448 руб.50 коп. были заявлены банком к взысканию при обращении в суд в 2011 году, в их взыскании решением суда было отказано.

При этом решением суда от .............. было установлено, что согласно материалам наследственного дела .............. к имуществу ФИО2, умершего .............., наследниками являются жена – ФИО8 и сын- ФИО5, которые .............. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства /л.д.102,104/. Мать умершего – ФИО17 отказалась от причитающейся ей доли наследства после смерти сына в пользу внука – ФИО5, о чём ею лично было подано заявление /л.д. 105/. Иных наследников к имуществу умершего ФИО2 ни по закону, ни по завещанию не имеется. После смерти заёмщика ФИО2 и вступления наследников в наследство, а именно .............., между ФИО8 и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Пятигорского отделения .............. ФИО7 России (дополнительного офиса ..............) было заключено соглашение о погашении задолженности по кредитному договору .............. от .............., согласно которому ФИО8 добровольно приняла на себя обязательства погасить задолженность заёмщика перед Банком по кредитному договору в объёме, порядке и в сроки, определенные сторонами в соглашении, а именно на сумму 425 982,62 рубля. Указанное соглашение подписано лично ФИО8 и ею не оспорено. После предъявления иска ответчиками .............. в добровольном порядке частично погашена задолженность по кредиту в сумме 3 000 рублей (неустойка за просроченные проценты), что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на .............. Судом установлено, что ФИО8 с момента вступления в наследство после умершего ФИО2, а именно – с .............. и по настоящее время была уплачена сумма в счёт погашения задолженности по кредиту в размере 111 097 рублей 63 копейки, что также подтверждается имеющимися расчётами. Поскольку действие кредитного договора приостанавливается в случае смерти заёмщика до вступления наследников в наследство, то суд посчитал, что сумма исковых требований в части взыскания задолженности в размере 498 573,17 рублей истцом заявлена не обоснованно, поскольку, на момент смерти на .............. задолженность ФИО2 по спорному кредитному договору составляла 423558,78 рублей. Кроме того, в связи с погашением ФИО8 задолженности по кредиту в размере 111 097 рублей 63 копейки, с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности в размере 312 461,15 рублей, в остальной части требования Банка удовлетворению не подлежат.

Размер суммы задолженности, подлежащей взысканию был определен судом в решении от 08.08.2011 года, а не заемщиком самостоятельно.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Данная позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 21.12.2010 года N 46-В10-20.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

После вынесения решения суда от 08.08.2011 года банк с иском к ФИО8 с требованиями о взыскании задолженности не обращался, расчета, подтверждающего наличие задолженности по кредитному договору с обоснованием размера и периода начислений не представлено, представив возражение на иск, в котором фигурируют те же самые суммы основного долга и процентов, которые были предметом рассмотрения суда, отраженные в решении от 08.08.2011 года, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии задолженности истицы перед банком по договору № 29448 от 20.04.2007.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ).

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Суд ознакомившись в представленными доказательствами приходит к выводу об удовлетворении частично требований истца, поскольку материалами исполнительного производства подтверждается факт погашения истцом задолженности по кредитному договору 29448 от 20.04.2007 на сумму 500 000 рублей в полном объеме, о чем представлено постановление судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства от 12.07.2018г.

Разрешая исковые требования, суд, установив, что истцом обязательства по погашению кредита исполнены надлежащим образом, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании кредитного договора исполненным, исключении задолженности.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

При этом, согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на представителя за оказание юридической помощи в размере 5 000 рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований, в связи с тем, истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от 08.08.2019г., но не представлены письменные доказательства несения данных расходов (чек, квитанция, платежное поручение об оплате указанной суммы), с подтверждением выполненной работы согласно соглашению об оказании юридической помощи.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. С учетом изложенного, возврат ответчиком истцу денежных средств должен быть подтвержден соответствующим платежным документом (ордером, квитанцией, платежным поручением и т.п.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к ПАО «ФИО7 России» удовлетворить частично.

Признать кредитный договор .............. от .............., заключенный ПАО ФИО7 с ФИО2 на сумму 500000 рублей исполненным в полном объёме, исключив начисленную задолженность в размере 167766, 64 руб.

Обязать ПАО Сбербанк полностью исключить задолженность по кредитному договору .............. от .............. с ПАО Сбербанк.

В требованиях ФИО8 к ПАО ФИО7 о взыскании стоимости расходов по оплате юридической помощи в размере 5000 рублей-Отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2019 года.

Судья Ж.О. Гориславская